Решение № 2-2476/2025 2-401/2026 2-401/2026(2-2476/2025;)~М-2377/2025 М-2377/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-2476/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) в сумме 214 367 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 431 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 24,05% годовых, сроком на 56 месяцев, который перечислен банком на счет заемщика. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 214 367 руб. 28 коп., в том числе: по основному долгу – 197 695 руб. 88 коп., по процентам за пользование заемными средствами – 16 671 руб. 40 коп. По имеющейся у банка информации, родственниками заемщика являются ФИО3, ФИО4

Истец ПАО «Сбербанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В представленном в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ ходатайстве полагали, что задолженность подлежит взысканию с ФИО3, как с наследника ФИО5

Ответчики ФИО2, ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресам регистрации: <адрес><адрес>, <адрес>, соответственно. Почтовые отправления ими не получены, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Как определено п. 2 ст. 434 ГК РФ в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Из ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 250 000 руб. под 24,05 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.23-24).

Из представленных в материалы дела: истории погашений по договору, расчета задолженности следует, что с момента получения кредита заемщик надлежащим образом исполняла условия кредитного договора (л.д.9,оборот л.д.14-15).

Датой последнего платежа согласно выписке по счету указано ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты исполнение кредитного договора прекратилось, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 214 367 руб. 28 коп., из них: просроченная ссуда 197 695 руб. 88 коп., просроченные проценты 16 671 руб. 40 коп. (л.д.9-13).

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО5 следует, что наследником, принявшим наследство после ее смерти является ее супруг ФИО3 (л.д.75-77), которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 5 060 000 руб.); на ? доли в право общей собственности на автомобиль марки Toyota Passo, г.р.з. №, рыночная стоимость которой составляет 464 204 руб.; на ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах № (остаток на дату смерти – 335 руб.), № (остаток на дату смерти – 4459 руб. 85 коп.). № (остаток на дату смерти – 8002 руб. 75 коп.), № (остаток на дату смерти – 10 руб.) в ПАО «Сбербанк»; на ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете № (остаток на дату смерти – 8081 руб. 98 коп.) в ПАО «ВТБ» (л.д.78, оборот л.д.81, оборот л.д.93-97,101-102). При определении стоимости наследственного имущества, суд принимает во внимание справку, предоставленную нотариусом нотариальной палаты <адрес> Елизовского нотариального округа ФИО6, а также находящиеся в материалах наследственного дела документы: выписку из ЕГРН, отчет № об оценке транспортного средства Toyota Passo, г.р.з. №, сведения о банковских счетах наследодателя (л.д.78, 87-93,124-138,141-144,161).

Кроме ФИО3 наследниками после смерти ФИО5 являлись ее дочери: ФИО7, ФИО4, которые отказались от принятия наследства после смерти матери ФИО5, о чем имеются заявления в материалах наследственного дела, открытого после смерти ФИО5, таким образом, единственным наследником ФИО5 является ее супруг ФИО3,

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, на ФИО3, как на наследника ФИО5 в силу ст. 1175 ГК РФ, возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе, обязанность по исполнению условий кредитного договора ФИО5, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества (л.д.82).

С учетом положений ст. 1175 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, образовавшаяся у умершей ФИО5 задолженность перед истцом по кредитному договору подлежит взысканию с ее наследника (супруга) ФИО3, требования истца, заявленные к ФИО4 удовлетворению не подлежат в связи с отказом от наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО8

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения (л.д.8) истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 431 руб. 02 коп., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 367 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 431 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.

Судья подпись М.А. Коваленко

Копия верна:

Судья М.А. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в материалах дела №,

УИД №-№.