Постановление № 1-47/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уяр 04 мая 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Уярского района Мксимова Е.С.,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре Борисовой Н.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО2, -

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ коло 15 часов 20 минут, ФИО1 управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» со стороны г. Канска в сторону г. Красноярска с пассажиром на переднем пассажирском сидении Ю.А.А. на заднем пассажирском сидении с пассажирами Ю.В.В. Ю.В.В. и Ю.А.В.

Двигаясь по участку автодороги Р-255 «Сибирь», расположенном на 911 км, на территории Уярского района Красноярского края, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ со скоростью около 100 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», и в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «...Перед выполнением маневра не должны создаваться опасность для движениb, а также помехи другим участникам дорожного движения», водитель ФИО1 не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, начал совершать маневр обгона двигавшегося впереди него в попутном направлении транспортного средства, где на полосе, предназначенной для встречного движения допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом, под управлением водителя Р.Н.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Рено Логан» Ю.А.А. были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-лицевой травмы: многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа с эвакуацией головного мозга из полости черепа и размозжением вещества головного мозга, множественные ушиблено-рваные раны лица и головы с кровоизлияниями в мягкие ткани; закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер слева с повреждением париетальной плевры, субплевральные крупноочаговые кровоизлияния; ссадины и кровоподтеки левой кисти, области правого коленного сустава. Обнаруженная при настоящей экспертизе сочетанная тупая травма головы и грудной клетки, сопровождавшаяся многофрагментарно-оскольчатым переломом костей лицевого и мозгового черепа с разрушением головного мозга, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, сочетанная тупая травма головы и грудной клетки, сопровождавшаяся многофрагментарно-оскольчатым переломом костей лицевого и мозгового черепа с разрушением головного мозга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончалась. Смерть наступила в результате сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, сопровождавшейся грубыми нарушениями целостности костей черепа с разрушением вещества головного мозга, множественными переломами ребер грудной клетки слева.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, так как причиненный ей вред возмещен, претензий не имеет, подсудимый ее родственник. Подсудимый поддержал ходатайство о прекращении, так как с потерпевшей примирился, причиненный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также и те обстоятельства, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, совершенным впервые и по неосторожности, потерпевшему заглажен причиненный ущерб, в дорожно-транспортном происшествии погибла супруга подсудимого, потерпевшая является родственником подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым заявления о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку прекращение производства по делу будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, -

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено Логан», г/н №, автомобиль «Volvo FH12», г/н № с полуприцепом «SCHMITZ», находящиеся на спецстоянке в с. Ольгино Уярского района Красноярского края, колесо от автомобиля «Рено Логан» – возвратить собственникам или их законным владельцам.

Копию настоящего постановления вручить потерпевшей, подсудимому, прокурору Уярского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Груздев