Решение № 2-223/2026 2-223/2026~М-135/2026 М-135/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-223/2026

Дело № 2-223/2026 Мотивированное
решение составлено 24.04.2026

УИД 51RS0011-01-2026-000189-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием прокурора Заянчуковской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Оленегорска, действующего в интересах ФИО5, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор города Оленегорска, действуя в интересах ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что в отношении неустановленного лица следователем СО МО МВД России «Оленегорский» 24 июля 2025 года возбуждено уголовное дело № ХХХ по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения у ФИО5 денежных средств в размере 345000 рублей. По уголовному делу ФИО5 признана потерпевшей.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что денежные средства переведены ФИО5 на банковский счет № ХХХ, открытый на имя ИП ФИО2

До настоящего времени денежные средства ФИО5 ответчиком не возвращены.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 345000 рублей.

В судебном заседании прокурор Заянчуковская О.С. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 46).

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, о рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО5 обратилась к прокурору города Оленегорска с заявлением, в котором просила в защиту ее прав обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что под влиянием обмана перевела на имя ФИО2 денежные средства, чем поставлена в трудную жизненную ситуацию, не обладает юридическими познаниями, не имеет возможности самостоятельно защитить свои права (л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2025 года следователем СО МО МВД России «Оленегорский» возбуждено уголовное дело № ХХХ по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения у ФИО5 денежных средств в размере 345000 рублей (л.д. 15).

Из постановления следует, что в период с 10 августа 2025 года по 24 июля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществляя телефонные звонки на мобильный телефон ФИО5, а также в приложении «Ватсап» с абонентского номера № ХХХ, сообщая заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, представившись сотрудником по замене домофона и сотрудником Росфинмониторинга, ввело в заблуждение и убедило ФИО5 снять личные денежные средства и, используя банковские терминалы банка «ВТБ» внести денежные средства в сумме 345000 рублей на банковский счет № ХХХ (л.д. 15).

По уголовному делу ФИО5 признана потерпевшей (л.д. 22, 23-25).

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО5 от 24 июля 2025 года денежные средства она внесла на расчетный счет № ХХХ, будучи введенной в заблуждение (л.д. 23-25).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Оленегорский» от 24 сентября 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление (л.д. 72).

Из сведений, полученных посредством комплексной платформы «ИС МЭВ» следует, что 25 июня 2025 года ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет № ХХХ, на который ФИО5 перевела денежные средства в размере 345000 рублей, что подтверждается чеками о перечислении денежных средств (л.д. 21, 32,33).

Согласно выписке из ЕГРИП от 24 июля 2025 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Таким образом, судом установлено, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 345000 рублей.

На спорные правоотношения положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, в связи с чем необоснованно полученные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11125 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

Обращение в суд с настоящим иском прокурора города Оленегорска в интересах ФИО5 суд находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление прокурора города Оленегорска, действующего в интересах ФИО5, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС: № ХХХ) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на счет: № ХХХ, открытый на имя ФИО5 в Банк ВТБ (ПАО); ИНН Банка получателя: 7702070139, БИК Банка получателя: 044030707, КПП Банка получателя: 783543012, Корреспондентский счет: 30№ ХХХ.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в размере 11125 (одиннадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова