Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-537/2017

Дело № 2-537/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т. Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т. Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 120 044,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600,90 рублей мотивируя тем, что 04.07.2012г. между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 11.1 Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор 09.11.2016г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Сумму, указанную в Заключительном счете, ответчик перед банком не погасила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04.07.2012 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на оформление кредитной карты Т. П., при этом, как следует из ее заявления, она предложила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. Так же в заявлении указано, что ФИО1 подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, размещенными в Интернете на сайте банка, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

В соответствии с тарифами банка, с которыми она ознакомлена, установлен беспроцентный период сроком до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 28,9%, по операциям получения наличных денежных средств – 36,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, начиная со второго года; комиссия за выдачу наличных – 2,9 процента плюс 290 рублей, а также установлен минимальный платеж в размере не более 6 % от суммы задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа составляет первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий раз и более – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за услуги «СМС–Банк» - 59 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных учреждениях – 2,9 % плюс 290 рублей.

ФИО1 активировала карту, тем самым заключила договор кредитной карты № о предоставлении ей банком кредита по тарифному плану ПРОДУКТ Т. П. тарифный план: 7.2.

С момента активации карты она использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, тем самым нарушая положения пунктов 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в связи с чем, 09.11.2016 года на основании п. 11.1 Общих условий банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета на сумму 120 044 рубля 90 копеек, из которых: 77 879 рублей 54 копейки – кредитная задолженность; 28 963 рубля 07 копеек – проценты; 13 202 рубля 29 копеек – штрафы.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, то есть, подтвердила свое согласие на условия обслуживания кредитной карты.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности следует, что все внесенные ответчиком платежи банком учтены, задолженность имеется в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору кредитования.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету на имя ФИО1, из которых видно, что последний платеж в погашение долга был осуществлен ответчиком 08.05.2016г. в сумме 4 800 рублей, что не погасило текущую задолженность по кредиту.

Взыскание банком неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено положениями ст.ст. 330, 811 ГК РФ и Общими условиями выдачи кредитной карты.

Размер задолженности по кредитному договору № <***> составляет 120 044,90 рублей, из которых: 77 879,54 рубля – кредитная задолженность по основному долгу; 28 963,07 рублей – просроченные проценты; 13 202,29 рублей – штрафы, что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 3 600,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 10.11.2016г. и № от 14.02.2017г. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Т. Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Т. Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 04.07.2012 года по состоянию на 09.11.2016г. в размере 120 044,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600,90 рублей, а всего 123 645 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Чистякова