Постановление № 1-336/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-336/2024

Дело №

УИД 50RS0№-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 мая 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Бутриной И.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецова И.В., при помощнике судьи Крзыр Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 36 минут, он - ФИО1 находился на автобусной остановке у <адрес>, Богородского городского округа, <адрес>, где увидел на лавочке сумку с находившимся внутри имуществом принадлежащую Потерпевший №1 У него - ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнении которого, ФИО1 действуя из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действия никто не наблюдает, действуя умышленно, в указанный период времени, тайно похитил сумку материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, мобильный телефон марки «realme СЗ», стоимостью 5 700 рублей, с защитной пленкой материальной ценности не представляющей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в чехле с магнитом, материальной ценности не представляющие и принадлежащими Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 7 700 рублей с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ним, указав в заявлении, что он с подсудимым примирился, так как подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, которые им приняты, возместил причиненный материальный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, он к ФИО1 не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и они им понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивает на продолжении судебного разбирательства. Защита и обвинение ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину в преступлении, полностью был заглажен причиненный преступлением вред, он принес потерпевшему свои извинения, каких-либо претензий, в том числе материальных, потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 323, 319 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «realme С3» с защитной пленкой и серый чехол с магнитом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья Ткаченко Ю.В.