Решение № 2-1215/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием представителя истца ООО «ККС» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее по тексту ООО «ККС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивировав тем, что согласно п. 3.2 Устава видами деятельности ООО «ККС» являются: оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии; производство тепловой и электрической энергии; поставка (продажа) тепловой энергии и другие виды деятельности. С 01.09.2010 года ООО «Новомосковская тепловая компания» (после реорганизации ООО «ККС») оказывает населению г. Новомосковска услуги по отоплению. С этого же времени начисление и учет платежей для ООО «Новомосковская тепловая компания» (после реорганизации ООО «ККС») за отопление, потребляемое населением, производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры № в доме № по ул. Березовая г. Новомосковска Тульской области является ФИО2 На регистрационном учете в данной квартире состоит ФИО3 В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по оплате тепловой энергии у них образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 104779,94 руб., из них: 79548,88 руб. – задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25231,06 руб. – пени за просрочку платежа по оплате тепловой энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за отопление в размере 79548,88 руб., пени за просрочку платежа по оплате тепловой энергии в размере 25231,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3295,60 руб., а всего 108075,54 руб.

Представитель истца ООО «ККС» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования к ФИО4 о взыскании задолженности за отопление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что тепловую энергию в спорном жилом помещении он не использует, поскольку не зарегистрирован и не проживает в спорной квартире. Пояснил, что не нес расходы по оплате тепловой энергии, поставляемой в спорную квартиру, так как платежные документы по начислению платы за отопление приходили только на его имя, тогда как он является собственником <данные изъяты> доли квартиры, что лишило его возможности фактически исполнять свои обязанности по оплате тепловой энергии равной <данные изъяты> доли. Полагает, что истец должен осуществить перерасчет суммы задолженности по оплате тепловой энергии, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время помещения № 2 и № 3 спорной квартиры не отапливаются, в связи с демонтажем аварийного радиатора отопления в указанных комнатах. В связи с тем, что с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом его регистрации по сведениям ОВМ ОМВД России по <данные изъяты>, была направлена телеграмма с уведомлением о дате, месте и времени рассмотрения дела, которая ФИО3 не доставлена, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО3

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о месте и времени судебного заседания.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав мнение представителя истца по доверенности ФИО1, возражения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1, подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 14 статьи 15 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По делу установлено, что ООО «ККС» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно которого основной целью деятельности ООО «ККС» для получения прибыли является оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии, поставка (продажа) тепловой энергии, обеспечение энергоснабжения потребителей.

Из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начисление и учет платежей для ООО «НТК» (после реорганизации ООО «ККС») за отопление, потребляемое населением, производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» (л.д. 13, 14).

Собственниками квартиры № в доме № по <адрес> являются ФИО2, ФИО3, в равных долях по <данные изъяты> доли каждый, что следует из решения Новомосковского городского суда Тульской области от 08.10.2008 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2

По сведениям ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> в данной квартире зарегистрирован ФИО3, что также подтверждается выпиской из поквартирной карточки (лицевого счета) (л.д. 11, 28).

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, собственники жилого помещения несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Таким образом, задолженность по оплате за отопление подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что плата за коммунальные услуги, в частности за отопление, подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2, как собственников жилого помещения, в равных долях (по <данные изъяты> доле каждый).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из представленного истцом суду расчета начислений за отопление следует, что ответчики систематически не исполняют свои обязательства по оплате тепловой энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате тепловой энергии у них образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 104779,94 руб., из них: 79548,88 руб. – задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25231,06 руб. – пени за просрочку платежа по оплате тепловой энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера долга за отопление произведен по нормативам потребления данной коммунальной услуги, исходя из площади жилого помещения, тарифов на отопление, уровня платы за услугу по отоплению, проверен судом и является верным. Расчет пени проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, ответчиками не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентируется статьями 156 и 157 Жилищного кодекса РФ.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, действующих с 01.09.2012 года, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Таким образом, перерасчет платы за услугу по отоплению при отсутствии гражданина в жилом помещении не предусмотрен.

Следовательно, довод ответчика ФИО2, о том, что истец должен произвести перерасчет задолженности, в связи с его не проживанием в спорном жилом помещении является несостоятельным и основан на ошибочном толковании действующих норм права.

Согласно пункту 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за не предоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Совокупность пунктов 105-109 указанных Правил возлагает на потребителя обязанность по обнаружению факта нарушения качества коммунальной услуги уведомить об этом исполнителя. В случае если исполнителю не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги, по окончании проверки составляет акт проверки.

Доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в спорный период и не соответствующих установленным нормам и условиям договора суду, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено. В жилом помещении комиссионного обследования по факту проверки нарушения качества коммунальной услуги не производилось, соответствующий акт не составлялся, а представленный ответчиком ФИО2 акт ООО «РСК «Надежный дом-2» об обследовании жилого помещения таковым не является. Требование о расторжении договора энергоснабжения между истцом и ответчиками суду не заявлялось.

Таким образом, оснований для перерасчета размера платы за услугу отопление в связи с некачественным предоставлением услуги не имеется.

Демонтаж радиаторов отопления сам по себе не является основанием для освобождения ответчиков от уплаты услуги по отоплению жилого помещения, поскольку поданная в жилой дом через присоединенную сеть тепловая энергия в виде горячей воды распределяется по всему дому, и через транзитные стояки подводится к отопительным приборам. Транзитные стояки также излучают энергию в отапливаемое пространство.

В этой связи, после отключения радиаторов отопления, ответчики обязаны были участвовать в оплате тепловой энергии, поставляемой на обогрев жилых помещений в их квартире.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что истец обязан произвести перерасчет задолженности по оплате тепловой энергии, в связи с отсутствием в помещениях № 2 и № 3 спорной квартиры радиатора отопления является несостоятельным и основан на ошибочном толковании действующих норм права.

Ответчик ФИО2 указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что течение срока исковой давности прервалось предъявлением заявления о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 29.09.2015 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК» (после реорганизации ООО «ККС») обратилось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу взыскателя ООО «НТК» задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «НТК» (после реорганизации ООО «ККС») задолженности за отопление отменен.

Исковое заявление подано ООО «ККС» в Новомосковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, по заявленным в настоящем деле требованиям течение срока исковой давности приостановилось со дня подачи ООО «ККС» заявления о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании периодических ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата которых должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ), то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по части предъявленных требований, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, период задолженности, за который истец вправе требовать оплаты своих услуг с учетом установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности должен определяться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ККС» задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36441,91 руб. (79548,88-(1262,16+1262,16+1262,16+1439,29+1439,29)=72883,82/2), пени за просрочку платежа по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11877,29 руб. (25231,06-(277,68+279,03+299,20+299,85+320,72) =23754,58/2), и не усматривает оснований для взыскания задолженности за отопление за пределами трехлетнего срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

ФИО3 с заявлением о пропуске срока исковой давности не обращался.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ККС» подлежит взысканию задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39774,44 руб. (79548,88/2), пени за просрочку платежа по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12615,53 руб. (25231,06/2).

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 3295,60 руб. (л.д. 6).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий оплате с ответчиков составляет 3214,18 руб. (3200+(100709,17-100000)х2/100=3214,18).

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 1542,16 руб. (3214,18х47,98%), а с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «ККС» в размере 1672,02 руб. (3214,18х52,02%).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36441,91 руб., пени за просрочку платежа по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11877,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1542,16 руб., а всего 49861,36 руб.

Взыскать с ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39774,44 руб., пени за просрочку платежа по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12615,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672,02 руб., а всего 54061,99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник