Решение № 2А-932/2019 2А-932/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2А-932/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Базевой В.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Хайровой Л.С., представителя административного истца УМВД России по г. Самара (ОП № 2) – ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-932/2019 по административному исковому заявлению У МВД России по <адрес> (ОП №) к АРхипов о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по <адрес> (ОП №) обратился в суд с административным иском к АРхипов о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что АРхипов состоит под административным надзором, установленным решением Промышленного районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию один раз в месяц, запрет посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, замечен в употреблении алкогольных напитков, в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить АРхипов в дополнение к ранее установленным административным ограничениям, следующие ограничения: явка на регистрацию два раза в месяц, запрет пребывания вне дома по месту жительства с 22-00 час. до 06-00 час., корме случаев связанных с работой.

Представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик не возражал против явки два раза в месяц, просит отказать в запрете находиться вне дома с 22-00 час. до 06-00 час., так как у него не нормированный график работы, работает он не официально.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части установления АРхипов дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц, в остальной части удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что АРхипов состоит под административным надзором, установленным решением Промышленного районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию один раз в месяц, запрет посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Установлено, что находясь под административным надзором, в течение одного года, административный ответчик совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, то есть допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, суд считает целесообразным вменение АРхипов дополнительно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания вне дома по месту жительства с 22-00 час. до 06-00 час., кроме случаев связанных с работой, так как суду не представлено данных о том, что в ночное время он представляет опасность для общества и совершает правонарушения.

Доказательства, подтверждающие, что исправление АРхипов невозможно без установления данных ограничений не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по <адрес> (ОП №) к АРхипов о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить АРхипов на весь период административного надзора, установленного решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения:

- обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований У МВД России по <адрес> (ОП №) к АРхипов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –