Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-278/2017

дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...... районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием адвокатов Барабанова В.Е., Галишникова О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском который был уточнен ( л.д. 176-179) к ФИО7 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на исковых требованиях и пояснил, что с ... года он с ответчиком совместно занимался деятельностью по проведению экскаваторных и бульдозерных работ, оказанию услуг гражданам и организациям по доставке песка, щебня, песчано-гравийной смести, грунта, навоза, торфа.

Вырученные денежные средства делились между истцом и ответчиком поровну и расходовались на личные нужды, связанные со строительством жилых домов, приобретением автотранспорта и технических средств.

В дальнейшем была создана производственная база, где можно было хранить и ремонтировать принадлежащую им технику. С этой целью на совместные денежные средства приобретали земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., строение ..., который .... был зарегистрирован на имя ФИО7

Именно с этой целью ФИО2 вкладывал свои личные средства как в приобретение техники, зарегистрированной на имя ФИО7, так и в покупку автомобильных масел, антифриза, автомобильных подъемников, строительных вагончиков ( бытовок), плит ленточного фундамента, железных столбов, фундаментных блоков, секций забора, лестничных маршей, дорожных плит, газосиликатных блоков, плит перекрытий, перемычек, навоза, и их перевозке от места покупки на указанный выше земельный участок.

ФИО2, и ФИО7 находились в дружеских отношениях, истец верил ФИО7, что после окончания строительства производственной базы ответчик вернет ФИО2 денежные средства за приобретение на его имя транспортных средств, а также на него будет переведена 1/2 доля оформленного на его имя земельного участка и вновь созданного объекта строительства.

... ФИО2 передал ФИО5 ... рублей в счет оплаты за автомобиль «...» самосвал, ... года выпуска, госномер ..., который ФИО2 и ФИО7 договорились купить в совместную собственность за ... рублей. Оставшуюся часть суммы в размере ... рублей внес ФИО7, на которого и был после покупки зарегистрирован данный автомобиль.

В .... ФИО2 было приобретены и доставлены на земельный участок ... плит ..., ... плит ... и ... плита ..., ... фундаментный блок ..., ... фундаментных блоков ..., ... фундаментных блоков ..., ... фундаментных блока ..., ... фундаментный блок ... и 2 фундаментных блока ..., ... фундаментный блок ... и ... фундаментных блока ..., ... перемычек ... ... перемычки ..., ... перемычек ..., ... перемычки ..., ... перемычек ... всего на общую сумму ... рублей.

В .... ФИО2 были приобретены и доставлены на земельный участок ... плит ..., ... плиты ..., ... плит ..., ... плиты ... на общую сумму ... рублей, ... фундаментных блоков ..., ... фундаментных блоков ..., ... фундаментных блоков ..., ... фундаментных блока ..., ... плит ленточного фундамента ... плиты ..., ... плита ..., ... лестничный марш ..., ... лестничный марш ... на общую сумму ... рублей ; ... плит ..., ... плит ..., ... плиты ... на общую сумму ... рублей ... коп., ... секций забора размером ... м и ... железных столбов высотой ... м на общую сумму ... рублей.

...г. ФИО2 уплатил ФИО10 ... рублей за купленный у него колесный экскаватор марки « ...», ... года выпуска, который был зарегистрирован на ФИО7 (государственный регистрационный ... ...).

С .... ФИО2 были приобретены и доставлены на земельный участок : в ... – ... фундаментных блоков ... и ... фундаментных блоков ... на общую сумму ... рублей, в ... – ... куб.м. газосиликатных блоков на общую сумму ... рублей, в ... – ... фундаментный блок ... и ... на общую сумму ... рублей, в ...-... фундаментных блока ..., одна плита ..., ... фундаментных блоков ..., ... плит ..., одна плита ... на общую сумму ... рублей, в ... – ... плит ленточного фундамента ..., плита ленточного фундамента ..., ... плит ленточного фундамента ..., ... плит ленточного фундамента ... плиты ленточного фундамента ..., ... фундаментных блока ... ... фундаментных блоков ... ... фундаментных блоков ..., ... фундаментных блоков ... на общую сумму ... рублей.

За транспортные услуги по перевозке купленных стройматериалов в .... ФИО2 было уплачено ... рублей: в ... – ... рублей, и ... рублей- ....

...г. ФИО1 уплатил ФИО6 ... рублей за купленный у него автомобиль « ...» ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кабина ..., шасси № ..., который .... был зарегистрирован на имя ФИО7

В .... у ФИО11 ФИО2 купил и доставил на земельный участок ответчика гидравлический автоподъемник за ... рублей, железная строительная бытовка за ... рублей и винтовой автоподъемник за ... рублей.

В .... ФИО2 были приобретены и доставлены на земельный участок: в ... – ... плиты ..., одна плита ... плиты ..., одна плита ПК ..., ... плиты ..., ... плиты ..., ... плита ... на общую сумму ... рублей, за транспортные услуги по их доставке ФИО2 уплатил ... рублей, в ... – ... тонн навоза на общую сумму ... рублей.

...г. ФИО2 купил у ФИО12 за ... рублей деревянную бытовку с кондиционером, которую также перевез на земельный участок ФИО7

...г. ФИО2 были куплены и доставлены на земельный участок ответчика ... канистры по ... литров каждая синтетического масла ... за ... рубля ... коп., ... упаковок по ... мл каждая масла ... за ... руб. ... коп.; ... канистры по ... кг каждая зеленого антифриза ... за ... руб. ... коп.,; одна ... кг канистра красного антифриза ... за ... руб. ... коп., и ... канистры по ... л. Каждая синтетического масла ...... а ... ... руб. ... коп., а всего на сумму ... руб. ... коп.

...г. ФИО2 купил у ФИО14 за ... рублей и доставил на земельный участок ФИО7 ... дорожных плит размером ... м.

За указанный период ФИО2 было куплено и завезено на принадлежащий ФИО7 земельный участок имущества на сумму ... рубль

В .... ФИО7 объявил ФИО2, что совместной деятельность заниматься не будет с ФИО2, каждому остается зарегистрированное на его имя имущество, после чего отказался передать ФИО2 купленное ФИО2 имущество и перестал пускать его на территорию земельного участка.

В настоящее время ФИО7 большая часть имущества продана.

ФИО2 просит взыскать ФИО7 ... рубль (... рублей- за оплату транспортных средств, ... руб. – за купленное ФИО2 имущество, использованное ФИО7, ... рублей – возмещение транспортных расходов), понесенные судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере ... рублей и оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель истца, адвокат Барабанов В.Е. в судебном заседании поддержал исковые требовании и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен,( представил в суд возражения на иск л.д.72-73), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Галишников О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил применить срок исковой давности к требованиям датированным ....

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., назначение объекта земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использование, площадь объекта ... кв.м., по адресу: ..., р...., строение ... ( л.д. 40), из расписки от .... следует, что ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты за автомобиль «...» гос. номер ... ( л.д. 41), расписка от .... подтверждает, что ФИО10 получил от ФИО1 денежные средства в сумме ... руб., за колесный экскаватор ..., ... года выпуска ( л.д. 12), в расписке от .... указано, что ФИО11 продал ФИО2 два автоподъемника и жилую бытовку строительную железную, один автоподъемник гидравлический за ... рублей, автоподъемник винтовой за ... рублей, жилую бытовку за ... рублей ( л.д. 13), .... ФИО12 продал ФИО2 деревянную бытовку с кондиционером за ... рублей ( л.д. 14), нотариусом удостоверено соглашение о передаче денег ФИО2, ФИО13 в размере ... рублей за автомобиль ... года выпуска,( л.д. 15), ФИО14 продал ФИО2 плиты дорожные в количестве ... штук за ... рублей, .... ( л.д. 16), из расписки от .... следует, что ФИО15 продал ФИО2 газосиликатные блоки ... поддонов ... куба за ... рублей ( л.д. 17), товарными чеками ( л.д. 18-30; 35-36, 39-40; 43-46) подтверждается, что ФИО9 приобретал строительные материалы у ФИО17, также ФИО9 приобретал у ООО « ...» секции забора, железные столбы .... ( л.д. 24), ИП ФИО18 предоставляла ФИО9 транспортные услуги ( л.д. 31-34 ; 37-38; 41-42), ФИО9 по товарной накладной получал в ФГУП « Пойма» навоз на сумму ... рублей, ...., .... на сумму ... рублей ( л.д. 47; 48); ...г. частным лицом приобретен антифриз, машинные масла на сумму ... руб. ( л.д. 49), как следует из товарной накладной от .... ФИО7 перевел на счет ООО « ...» ... рублей за экскаватор колесный ..., данное обстоятельство подтверждает счет- фактура ... от .... ( л.д. 102- 103), ФИО19 продал ФИО7 бетонные фундаментные блоки ( л.д. 104).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из анализа положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. По смыслу указанной правовой нормы при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. При этом, под называемыми в п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права.

ФИО2 в исковом заявлении и в судебном заседании, также допрошенные свидетели ФИО20, ФИО15, подтвердили то обстоятельство, что они с ФИО7 занимались совместной деятельностью, соответственно получали систематическую прибыль.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вся прибыль от данной деятельности у них с ФИО7 была общей, что подтверждает и свидетель ФИО10 ( л.д.192), который пояснил, что при покупки экскаватора присутствовал и ФИО2 и ФИО7, ФИО7 вносил через банк предоплату, и документы на экскаватор были оформлены на ФИО3. Из общения с ФИО2 и ФИО7 он понял, что у них общая деятельность и что денежные средства у них общие.

Как следует из материалов дела, грузовой автотранспорт, приобретался для ведения совместной деятельности, автоподъемники приобретались для ремонта грузового автотранспорта, автомасла приобретались для обслуживания автотранспорта, бытовки, строительные материалы, навоз, приобретались в период совместной деятельности ФИО2 и ФИО7, для извлечения совместной прибыли.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения.

Суд усматривает, что истцом не доказаны вышеуказанные обстоятельства и на основании того, что не доказано неосновательное обогащение ответчика за счет истца, отказывает в удовлетворении иска.

Избираемый способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права. Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который нарушенному праву последнего не соответствует и восстановление права не влечет.

Из материалов дела следует и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что ФИО2 знал, о том что грузовой автотранспорт, экскаватор после приобретения оформляются на ФИО7, что следует из карточек учета транспортных средств ( л.д. 120-146), он с этим был полностью согласен. Также строительный материл, как следует из показания свидетеля ФИО21, газосиликатные блоки, фундаментные блоки, дорожные плиты, навоз привозились и сгружались в нескольких метрах от участка ФИО7, где находятся и в настоящее время.

В силу ст. 196 ГКРФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГКРФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ...г. ... « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин ( если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, считает, что на момент обращения в суд у ФИО2 истек срок исковой давности по требованиям от ... о передаче ФИО5 ... рублей в счет оплаты за автомобиль «...» самосвал, ... года выпуска, госномер ..., который ФИО2 и ФИО7 договорились купить в совместную собственность за ... рублей. Оставшуюся часть суммы в размере ... рублей внес ФИО7, на которого и был после покупки зарегистрирован данный автомобиль, От ..... когда ФИО2 было приобретены и доставлены на земельный участок ... плиты ..., ... плит ... и ... плита ..., ... фундаментный блок ..., ... фундаментных блоков ..., ... фундаментных блоков ..., ... фундаментных блока ..., ... фундаментный блок ... и ... фундаментных блока ..., ... фундаментный блок ... и ... фундаментных блока ..., ... перемычек 1 ..., ... перемычки ..., ... перемычек ..., ... перемычки ..., ... перемычек ... всего на общую сумму ... рублей, на данном основании отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных данных требований.

Также ответчиком заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ,). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с истца в пользу ответчика в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом того, что адвокат Галишников О.А. участвовал в 6- ти судебных заседаниях, в материала дела имеется ордер адвоката от .... ..., в котором указано основание выдачи ордера соглашение с ФИО7 на представление интересов в Луховицком районном суде ( л.д. 63), квитанция к приходно кассовому ордеру ... от .... из которой следует, что ФИО7 оплатил адвокату Галишникову О.А. за представление его интересов в Луховицком районном суде 30 000 рублей (л.д. 150), с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию сумма в размере– ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 расходы в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Луховицкий районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено ...г.

Судья: Семенова Ю.А.