Решение № 2-403/2025 2-403/2025(2-4629/2024;)~М-3746/2024 2-4629/2024 М-3746/2024 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-403/2025

УИД:23RS0042-01-2024-006251-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием истца, представителей ответчика и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-403/2025 по иску <ФИО1 к <ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратилась в суд с иском к <ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, от 27 мая 2021 года, прекратить государственную регистрацию права собственности, восстановить право собственности <ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, обязать возвратить полученные по договору купли-продажи от 27 мая 2021 года денежные средства.

В обоснование требований в иске указано, что 10 июля 2015 года <ФИО3 составил завещание, распорядившись принадлежащей ему 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на случай смерти в пользу <ФИО1 18 сентября 2020 года <ФИО3 выдал <ФИО2 доверенность с правом продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. 27 мая 2021 года <ФИО2 от имени <ФИО3 заключила договор купли-продажи указанной доли. Вырученные от продажи денежные средства <ФИО2 не передала <ФИО3 Доверенность <ФИО3 выдал <ФИО2 под влиянием заблуждения.

В судебном заседании <ФИО1 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика <ФИО6 иск не признал, указав в своих возражениях, что сделка купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, совершена <ФИО2 с ведома <ФИО3 Вырученные от продажи денежные средства <ФИО2 передала <ФИО3 Переход права собственности был зарегистрирована в установленном порядке, о чем <ФИО3 было известно с самого начала. Иск предъявлен после истечения срока исковой давности и уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Представитель третьего лица <ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать по тем же основаниям.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение вопроса о том, понимала ли истица сущность сделки купли-продажи квартиры.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из представленных суду документов видно, что 10 июля 2015 года <ФИО3 составил завещание, распорядившись принадлежащей ему 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> и земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в пользу <ФИО8

18 сентября 2020 года <ФИО3 выдал <ФИО2 доверенность в правом продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> и земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

27 мая 2021 года <ФИО2, действуя от имени <ФИО3 на основании выданной ей доверенности, заключила договор купли-продажи указанных долей <ФИО9

2 июня 2021 года осуществлена государственная регистрация права собственности <ФИО9 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись за номером <№>.

7 июня 2022 года <ФИО9 заключил с <ФИО10 договор дарения жилого дома с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

17 февраля 2025 года <ФИО3 умер в д. Стрелино <адрес>, о чет отделом ЗАГС г. Новороссийска 18 февраля 2025 года составлена запись акта о смерти за номером <№>.

1 августа 2025 года <ФИО8 подала нотариусу Солнечногорского нотариального округа Московской области заявление о принятии наследства по завещанию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что решение о выдаче доверенности и продаже земельного участка и жилого дома было принято под влиянием заблуждения, сформировавшегося в результате умышленного недобросовестного поведения ответчика, истец суду не представила.

Само по себе наличие не отмененного завещания в пользу <ФИО1 не свидетельствует о том, что последующие действия <ФИО3 по распоряжению принадлежащим ему имуществом не соответствовали его истиной воле.

По правилам статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 ГК РФ).

Как следует из содержания доверенности, действительность которой истцом не оспаривается, <ФИО3 уполномочил <ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> и земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с правом, в том числе, получения денег и свидетельства о государственной регистрации права всех необходимых зарегистрированных документов. Доверенность удостоверена нотариусом и на момент совершения оспариваемой сделки доверенность <ФИО3 отозвана не была.

Довод истца о неисполнении <ФИО2 обязательства по передачи <ФИО3 вырученных от продажи денег, судом отвергается, так как данное обстоятельство недействительность совершенной сделки купли-продажи не влечет, но может служит основанием для предъявления иска о взыскании необоснованного обогащения.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из этих положений закона, срок исковой давности истцом пропущен не был, так как о нарушении своего права он узнал в 2025 году.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска <ФИО1 к <ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, от 27 мая 2021 года, прекращении государственной регистрации права собственности, восстановлении права собственности <ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, возложении на <ФИО4 обязанности возвратить полученные по договору купли-продажи от 27 мая 2021 года денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов