Решение № 2-2198/2025 2-2198/2025~М-1956/2025 М-1956/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2198/2025

Дело № 2-2198/2025 Изготовлено 10 декабря 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2025-003193-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.

при секретаре Катышевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят:

Взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 19 апреля 2008 года 23 сентября 2022 года включительно, в размере 57 876,54 рубль, которая состоит из:

- 37 710,16 рублей основной долг;

- 1 930,08 проценты на непросроченный основной долг, комиссии 17 012,78 рублей, штрафы 1 223,52 рубля, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что 19 апреля 2008 года ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договора №2847822292. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 04 июня 2013 года ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10040613, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №2847822292. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19 апреля 2008 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факт порядка досудебного урегулирования. В период с 23 сентября 2022 по 09 октября 2025 года ответчиком было внесено 0,00 рублей.

В судебное заседание не явились: истец (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие); Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2008 года ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договора №2847822292. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Судом также установлено, что 04 июня 2013 года ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10040613, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №2847822292. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19 апреля 2008 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №09-22.

Из расчета задолженности, а также выписки по счету, следует, что последний платеж ответчиком произведен 30 апреля 2009 года, при этом кредитные денежные средства предоставлены на 24 месяца. Следовательно, со следующего дня ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, а впоследствии и сам истец ООО ПКО «Феникс» должен был знать о нарушении права.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении всех взыскиваемых сумм.

Судом установлено, и следует из материалов дела, предоставленных по запросу суда мировым судьей судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области, что 09 августа 2024 года ООО ПКО «Феникс» обратились к мировому судье судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

09 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-4933/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредиту.

18 декабря 2024 года ФИО1 обратился к мировому судьей судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением об отмене судебного приказа, где просил его отменить в связи с истечением срока давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 18 декабря 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ООО ПКО «Феникс» обратились в Ярославский районный суд Ярославской области с настоящим иском только 13 октября 2025 года.

Как указывалось выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении всех взыскиваемых сумм.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К мировому судье истец обратился в период, когда срок исковой давности уже был пропущен.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Маханько Ю.М.