Решение № 2-500/2019 2-500/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-500/2019

Дело № 2- 500/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Панкратовой Ю.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации г. о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации г. о. Электросталь ФИО3, представителя СНТ «Восход Нижний» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. о. Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

10.01.2019 в Электростальский городской суд Московской области обратился ФИО5 с исковым заявлением, предъявленным к Администрации г. о. Электросталь о признании права собственности на земельный участок, площадью 426 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12 мая 1998 года он приобрел спорный земельный участок у Л.О.А., оплатил денежные средства в размере 15000 руб. в присутствие председателя СТ «Восход нижний»-ФИО4, была написана расписка.

На момент приобретения земельного участка у Л.О.А. не имелось правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, поскольку он не смог их оформить из-за болезни. С момента приобретения земельного участка, истец постоянно пользуется земельным участком, обрабатывал его, построил дачный домик, оплачивал членские взносы, производил оплату за электроэнергию. Оформить право собственности Л.О.А. не успел, так как со слов членов СТ, он умер, место жительство родственников истцу неизвестно.

Так как истец в настоящее время самостоятельно не может оформить свое право собственности на спорный земельный участок, то он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности Л.О.А. на земельный участок не может являться основанием для ограничения прав истца, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер. Л.О.А. спорный земельный участок был выделен на основании Постановления Главы администрации города Электросталь от 19.08. 1993 года № 928\15 «О передаче земель в собственность, коллективно- совместную собственность, бессрочное пользование в садоводческих товариществах «Восход нижний», «Восход верхний», «Радуга», где земельный участок № в СТ «Восход нижний», площадью 426,0 кв. м., согласно приложенному списку членов товарищества.

Выдача продавцом расписки в получении денежных средств, передача членской книжки садовода а участок, подтверждает намерение Л.О.А. продать истцу земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь ФИО2 исковые требования истца не признал, пояснив, что истцом не представлены суду решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающие предоставление земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование истцу, не представлены документы, подтверждающие определение границ земельного участка, отсутствует межевой план, копии документов, подтверждающие разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (акт согласования границ земельного участка), отсутствует кадастровый план земельного участка с указанием его кадастрового номера.

Считает, что поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет, а нарушения порядка проведения государственного кадастрового учета земельного участка свидетельствует о том, что участок надлежащим образом не определен, не сформирован в качестве объекта земельных и гражданских правоотношений.

В данном случае спорный земельный участок не может выступать предметом спора, в связи с тем, что истцом не соблюдены обязательные требования земельного законодательства, что влечет за собой неопределенность в местоположении земельного участка, его конфигурации, размерах.

Представитель 3-его лица Комитета имущественных отношений Администрации г. о. Электросталь ФИО3 исковые требования не поддержала, пояснив, что полностью поддерживает возражения на иск представителя ответчика.

Представитель третьего лица СТ «Восход нижний» ФИО4 полностью поддержала заявленные истцом исковые требования и просила суд иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктами 59, 60 Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имуществ, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно- правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

В рассматриваемом споре, право собственности продавца Л.О.А. возникло из распорядительного акта органа местного самоуправления, в силу чего подлежало государственной регистрации по желанию правообладателя, а также одновременно государственной регистрации перехода права собственности на этот объект к покупателю.

Согласно представленного суду копии списка членов садоводческого товарищества «Восход нижний», продавец Л.О.А. значится под №, земельный участок №, площадью 426 кв. м. Данные списки являются Приложением к Постановлению Главы Администрации города от 19.08.1993 года № 928\15.

В материалы дела суду представлена расписка от 12.05.1998 года, согласно которой продавец спорного земельного участка Л.О.А. получил от истца К.О.А. 15000 руб. в счет продажи принадлежащего ему садового участка № в <адрес>, претензий не имеет.

Согласно представленной суду справки председателя СТ «Восход нижний» ФИО4, истец ФИО5 с 1998 года является членом садоводческого товарищества, расположенное <адрес>». ФИО5 пользуется земельным участком №, обрабатывает его, активно участвует в мероприятиях, проводимых в садоводческом товариществе. По состоянию на 09.12.2018г. задолженности по членским, целевым взносам не имеется.

Суду также представлена членская книжка садовода №, выданная 08 ноября 1994 года на имя истца ФИО5, в которой указан бывший владелец спорного земельного участка Л.О.А.

Спорный земельный участок № в СТ «Восход нижний» состоит на учете и имеет кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15. 02. 2019г.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих возникновение права истца ФИО5 на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить

Признать право собственности ФИО5 на земельный участок №, площадью 426 кв. м., кадастровый №, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Самсонова А.О.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Судья подпись Самсонова А.О.