Решение № 2А-21/2020 2А-21/2020(2А-266/2019;)~М-259/2019 2А-266/2019 М-259/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-21/2020

дело №2а-21/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Белгородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по постановке на оперативный профилактический учет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий по постановке на оперативный профилактический учет. Требования мотивировал тем, что 04.10.2019 в ходе рассмотрения судом его административного дела по иску о признании незаконным действий по постановке на профилактический учет, внесении в характеристику сведений о постановке на оперативный профилактический учет, выяснилось, что 23.12.2009 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Белгородского области он был поставлен на оперативный профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению, 23.12.2010 ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Республике Коми был поставлен на подобного рода учет как лицо склонное к побегу, членовредительству и дезорганизации, а 28.02.2011 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми как лицо склонное к побегу и нападению. Административный истец полагает постановку его на оперативный профилактический учет необоснованной, проведенной с нарушением установленной процедуры. Отмечает, что о фактах постановки на профилактический учет вплоть до 04.10.2019 ему ничего известно не было, с материалами дела, свидетельствующими о постановке на профилактический учет ФИО1 никто не знакомил, вследствие чего, он был лишен права высказать свое мнение, либо обжаловать данные действия в суде, органах прокуратуры. Указывает, что постановка на оперативный профилактический учет должна осуществляться на основании достоверных данных – проверенной информации к каковой относится изъятие у него запрещенных предметов, денег, соответствующего инструмента, топографических карт, режущих предметов, агрессивное поведение, невыполнение законных требований сотрудников уголовно-исполнительной системы. Вместе с тем, из характеристик ФИО1 и справок о поощрениях и взысканиях, составленных за период с 06.04.2015 видно, что никаких запрещенных предметов у него никогда не изымалось (за исключением мобильного телефона в 2011 г.), требования сотрудников УИС он выполнял, криминальной субкультурой не интересуется, ее «законами» не живет и не поддерживает криминальную субкультуру. В этой связи полагает необоснованным постановку его на оперативный профилактический учет. Просит суд признать незаконными действия ответчика, связанные с его постановкой на оперативный профилактический учет 23.12.2009, 23.12.2010 и 28.02.2011.

С учетом возникшего спорного правоотношения определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Белгородской области, УФСИН России по Белгородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми.

В связи с ликвидацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Белгородской области, определением суда указанное учреждение исключено из числа административных соответчиков.

В судебном заседании административный истец, принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что считает необоснованным ссылку представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на возможность ознакомления осужденных с материалами личных дел в соответствии с приказом Минюста России №94-дсп от 23.06.2005, поскольку данный документ предназначен для служебного пользования сотрудниками УИС. Вместе с тем отметил, в случае ознакомления с материалами личного дела у него не возникло оснований для подачи административного иска. В характеристиках из ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области не указывалось, что он ранее состоял на оперативном профилактическом учете. Впервые был поставлен на оперативный профилактический учет 08.04.2015, отбывая наказание в ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области. До этого ни в каких документах, с которыми он был ознакомлен не упоминалось о постановке его на оперативный профилактический учет. Отметил, что с 23.12.2009 в СИЗО-1 УФСИН России по Белгородской области находился примерно 40 суток, когда шел процесс его экстрадиции, передаче из Украины в Россию для дальнейшего отбывания наказания. СИЗО-1 г.Белгорода являлось первыми СИЗО через которое он направлялся к месту отбывания наказания, и содержался там, в качестве транзитного осужденного, наказание в СИЗО не отбывал. Ему не понятно и неизвестно, почему СИЗО поставило его на оперативный профилактический учет, поскольку с ним ни разу не проводилась воспитательная работа, воспитательные беседы. Аналогичным образом складывалась ситуация в момент содержания в СИЗО-1, СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в которых он также содержался временно, никакая воспитательная работа с ним не велась. По прибытию в исправительную колонию для отбывания наказания, его не поставили в известность, что ранее он состоял на оперативном профилактическом учете. По запросу административного истца, ему были предоставлены характеристики после 2011 года, в 2014 году, в которых отсутствовала информация о постановке на оперативный профилактический учет. Относительно доводов представителей административных соответчиков о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями, указал, что данный срок им не пропущен, поскольку до 04.10.2019 ему не было известно о фактах постановки на оперативный профилактический учет в 2009-2011 годах.

В судебное заседание представители административных соответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми ФИО3, действующему на основании доверенностей, в суд поступил письменный отзыв, в котором он выражает несогласие с требованиями истца. В отзыве указывает на то, что ФИО1 поступил в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области, содержался в период с 15.12.2010 по 04.02.2011, убыл в СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Считает, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку оспариваемые им действия имели место в период с 2009 по 2011 годы, исковое заявление подано в суд 14.11.2019. Ссылается на положения Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, которым подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставлено право ознакомления с материалами личного дела. Кроме того, полагает законными и обоснованными действия административных соответчиков, связанные с постановкой истца на оперативный профилактический учет. От представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Остальные представители административных соответчиков о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Принимая во внимание то обстоятельство, что явка представителей административных соответчиков обязательной судом не признана, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, изучив доводы возражений на иск, материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.84 УИК РФ, в соответствии с законодательством РФ в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными аппаратами исправительных учреждений, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их компетенции.

В развитие данных положений закона приказом Минюста России от 20.11.2006 №333 утверждена «Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», регламентирующая порядок организации и проведения мероприятий по профилактике замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Профилактика правонарушений направлена на выявление и устранение обстоятельств, способствующих их совершению, а также установлению лиц, от которых с наибольшей вероятностью следует ожидать совершения правонарушений, и оказание на них корректирующего воздействия. Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы специальных мероприятий, направленных на предупреждение (предотвращение и пресечение) противоправных действий. Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью не допустить реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное преступление (на стадии покушения). Работа по предупреждению правонарушений направлена на нейтрализацию или ликвидацию причин и условий, способствующих их совершению, с использованием мер воздействия на определенные факторы и лиц с устойчивым противоправным поведением.

Результаты профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, рассматриваются на заседаниях постоянно действующей комиссии администрации исправительного учреждения. Основанием для постановки осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение, либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении.

Оперативные отделы при поступлении рапортов сотрудников учреждений УИС о необходимости постановки конкретных лиц на профилактический учет проводят предварительную проверку обоснованности и достоверности изложенных в них сведений; выявляют организаторов и активных участников группировок отрицательной направленности, принимают меры к их разобщению, выявляют иных лиц, намеревающихся совершить правонарушения.Согласно п.23 Инструкции на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые): готовящиеся совершить побег или ранее их совершавшие; относящиеся к так называемой категории «вор в законе»; лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности; организующие и провоцирующие групповые эксцессы; склонные к употреблению, сбыту и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма; имеющие психические отклонения, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью и проявлением агрессии к окружающим; занимающиеся поборами и притеснениями других осужденных (подозреваемых и обвиняемых); организующие и активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной и иной выгоды; нетрадиционной сексуальной ориентации; отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки; бывшие участники преступных сообществ и незаконных вооруженных формирований; склонные к нападению на представителей администрации; склонные к совершению поджогов и порче имущества; на профилактический учет могут ставиться и другие категории лиц, отрицательно влияющих на состояние правопорядка в учреждении УИС.

В соответствии с п.25-35 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой работник или сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденным (подозреваемым и обвиняемым) в сфере уголовно-исполнительных отношений. Работник или сотрудник учреждения УИС, владеющей информацией о замыслах осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на подготовку к совершению противоправных действий или оснований, указанных в п.40 Инструкции готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам на их полную и всестороннюю проверку. Оперативные сотрудники в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки принято решение о нецелесообразности постановки (снятия) лица на профилактический учет, то на рапорте выводится мотивированная справка с причинами и рекомендациями о дальнейшей работе с этим осужденным (подозреваемым и обвиняемым). Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен этот осужденный (подозреваемый и обвиняемый), приступает к подготовке соответствующего материала для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения осужденного (подозреваемого и обвиняемого) и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебного расследования по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие данное лицо) и предварительно знакомит с ними начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии и учреждения УИС. На заседании комиссии в присутствии осужденного (подозреваемого и обвиняемого) заслушиваются начальник отряда (воспитатель), работник или сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет, и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются объяснения самого осужденного (подозреваемого и обвиняемого). По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет; снятии с профилактического учета; отказе в постановке на профилактический учет; отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии в обязательном порядке фиксируется в протоколе, утвержденном начальником учреждения УИС и подписанном членом комиссии. В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим осужденным (подозреваемым и обвиняемым). Сотрудниками режимных служб на подучетное лицо заводится учетная карточка, которая регистрируется в журнале. Учетная карточка помещается в планшет, журнал находится на постоянном хранении в отделе безопасности (режима) учреждения УИС. Рапорт о постановке на профилактический учет лица, выписки из протоколов заседания комиссии учреждения УИС, справки, акты и другие материалы, свидетельствующие о его противоправной деятельности, передаются в отдел специального учета для приобщения их к личному делу осужденного (подозреваемого и обвиняемого), результаты профилактической работы с ним фиксируются в тетрадях (карточках) индивидуальной воспитательной работы в специальном разделе в виде справок и рапортов.

На основании п.37 Инструкции при поступлении в исправительную колонию осужденных из воспитательных колоний, либо следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки подучетных лиц, такие осужденные автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседаниях комиссии исправительного учреждения в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются работники для проведения профилактической работы в течение 6 месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации исправительного учреждения, где вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы, либо о снятии их с профилактического учета.

Пунктом 40 Инструкции установлено, что при прибытии подучетного лица в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного, постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с рекомендациями, изложенными в п.37 Инструкции.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16.12.2009 на имя начальника ФГУ ИЗ-31/1 УФСИН России по Белгородской области от и.о.ДПНСИ ФГУ ИЗ-31/1 УФСИН России по Белгородской области поступил рапорт, в котором указано, что при рассмотрении материалов в отношении осужденного ФИО1 установлено осуждение последнего к пожизненному лишению свободы, в связи с чем, полагал в соответствии с п.23,15 Инструкции поставить его на профилактический учет, как лицо склонное к суициду, членовредительству, побегу, нападению на сотрудников и дезорганизации нормальной деятельности учреждения. Данный рапорт согласован 16.12.2009 с оперуполномоченным, на нем имеется виза начальника «Оперативным работникам организовать комплекс профилактических мероприятий и контроль согласно Приказу № от 20.11.2006».

Из выписки протокола заседания совета профилактики ФБУ ИЗ-31/1 УФСИН России по Белгородского области, которая не подписана начальником и секретарем совета, следует, что на основании протокола № от 17.12.2009 заседания совета профилактики осужденного ФИО1 поставить на профилактический учет, как склонного к суициду, членовредительству, побегу, нападению на сотрудников администрации, к дезорганизации нормальной деятельности учреждения.

В выписке из протокола заседания административной комиссии ФБУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что исследовался рапорт сотрудника отдела режима, в котором указано, что осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО1 прибыл 04.02.2011 из ФБУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми г.Сыктывкар, согласно материалам личного дела осужденный состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению побега и нападению. Принято решение поставить осужденного ФИО1 на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега и нападению.

Из характеристики, данной на административного истца, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области следует, что ФИО1, отбывая наказание в исправительный учреждениях <...> раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в т.ч. дважды водворялся в карцер. 21.02.2010 прибыл в ФКУ ИК-56 был определен в строгие условия отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в обычные условия отбывания наказания. В 2012-2013 годах нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел. На оперативно-профилактическом учете не состоял, традиций криминальной субкультуры не придерживался. Из приложенной к характеристике справке о взысканиях и поощрениях за весь период содержания под стражей следует, что поощрений ФИО1 не имел, имел 13 взысканий, 11 из которых применены к нему на территории Украины, все имеющиеся взыскания погашены. Анализ наложенных на ФИО1 на территории Украины взысканий свидетельствует о том, что 29.01.2003 при проведении прогулки он отклонился от маршрута следования, на сделанное замечание не реагировал, вел себя вызывающе; 01.09.2005 и 13.08.2008 совершил акты членовредительства; 15.09.2005 и 23.09.2005 выражался в адрес сотрудников администрации нецензурной бранью. Кроме того, отбывая наказание на территории РФ 22.09.2011 у ФИО1 при проведении полного обыска был обнаружен сотовый телефон, 2 батареи к нему и сим-карта.

В представленных суду характеристиках на ФИО1 датированных 06.04.2015, 30.11.2016, 24.12.2016 отсутствуют сведения о его постановке на оперативный профилактический учет в 2009-2011 годах. Информация об этом содержится в характеристиках на ФИО1, датированных 09.10.2015, 13.10.2016 и 09.06.2018.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными сторонами доказательствами, оценив которые в совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу нижеследующего.

Так, суду стороной ответчиков представлены документы, послужившие основанием в первоначальной постановке в 2009 году ФИО1 на оперативный профилактический учет. Анализ сведений, содержащихся в рапорте сотрудника СИЗО-1 УФСИН России по Белгородского области, свидетельствует лишь о том, что основанием к рассмотрению вопроса о постановке административного истца на профилактический учет послужило вынесение приговора, по которому назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. При этом, в данном рапорте отсутствуют конкретные данные свидетельствующие о пресечении попыток, либо информации о вынашивании осужденным планов побега из мест лишения свободы, нападению на сотрудников администрации и дезорганизации нормальной деятельности учреждения, а равно суициду и членовредительству.

Из представленных суду в материалы дела доказательств не следует, что при постановке на профилактический учет 23.12.2009 как того требуют положения Инструкции осужденный присутствовал на заседании комиссии администрации учреждения, его заслушивались его объяснения, он был ознакомлен с протоколом заседания комиссии и принятом на нем решении.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенных нарушениях процедуры при первоначальной постановке административного истца на оперативно-профилактический учет. Указанные действия несомненно повлекли нарушение прав и законных интересов ФИО1, поскольку в соответствии с п.39 Инструкции это явилось основанием к автоматической постановке на профилактический учет в 2010-2011 годах учреждениями УИС Республики Коми.

Как отмечалось судом выше, деятельность сотрудников учреждений по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений, и в случае применения к административному истцу, несомненно, подлежит учету в числе отрицательно характеризующих данных, что может повлечь нарушение его прав, в т.ч. при применении мер поощрения и взыскания.

Доводы представителя административного соответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не состоятельны, поскольку в материалы дела не представлено доказательств ознакомления ФИО1 с материалами личного дела, как об этом указано в возражениях на иск со ссылкой на Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, равно как ознакомление его с результатами заседаний комиссий, принявших решения о постановке его на оперативный профилактический учет.

В указанной связи, суд соглашается с позицией административного истца, что о фактах постановки его на профилактический учет в 2009-2011 годах ФИО1 стало известно 04.10.2019, при исследовании судом материалов административного дела №2а-170/2019 (характеристик, в которых содержалась данная информация). Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что рассматриваемое исковое заявление подано административным истцом 16.11.2019 (согласно штампу на конверте), срок на обращение в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, не нарушен.

Поскольку решение о постановке административного истца на оперативный профилактический учет 23.12.2009 признано не законным, то и последующая постановка ФИО1 на аналогичный учет в соответствии с п.37 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.11.2006 №333, является незаконной, поскольку из материалов дела не следует, что основанием к этому являлись иные, выявленные в отношении осужденного, обстоятельства.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Белгородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по постановке на оперативный профилактический учет удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ФБУ ИЗ-31/1 УФСИН России по Белгородской области от 23.12.2009 о постановке ФИО1 на оперативный профилактический учет.

Признать незаконным и отменить решение ФБУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми от 23.12.2010 о постановке ФИО1 на оперативный профилактический учет.

Признать незаконным и отменить решение ФБУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми от 28.02.2011 о постановке ФИО1 на оперативный профилактический учет.

Резолютивная часть решения изготовлена и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 03 февраля 2020.

Судья Р.В.Чулков