Постановление № 10-4/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 10-4/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об оставлении приговора мирового судьи без изменения

г.Туапсе 15 июня 2017 года

Судья Туапсинского городского суда: Калиманов О.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

Государственного обвинителя: помощника Туапсинской межрайонной прокуратуры – ФИО1

Осужденного: ФИО2

Защитника: Сутыдзе Р.Л.

Потерпевшего: ФИО3

При секретаре: Луханиной С.В.

Уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО3 на приговор мирового судьи участка № 112 г.Туапсе Краснодарского края от 29 марта 2017 г. которым ФИО2, <данные изъяты>, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 112 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи участка № 112 г.Туапсе от 29 марта 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, выразившиеся в том, что он 7.01.2017 г. в период времени с 9 часов 30 мин. До 10 часов в квартире № ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО3 путем нанесения ударов умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО3, а так же угрожал убийством, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора мирового судьи.

ФИО2 назначено наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года, а так же установлены ограничения в виде запрета совершения ряда действий, указанных в приговоре.

Дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке.

Потерпевшим ФИО3 подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда в части мягкости назначенного наказания, просит приговор суда изменить и назначить осужденному ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 поддержал доводы жалобы.

В возражениях защитник ФИО2 – адвокат Сутыдзе Р.Л. и осужденный ФИО2, а так же государственный обвинитель с доводами жалобы не согласились по тем основаниям, что осужденным ФИО2 впервые совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, он положительно характеризуется по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, в связи с чем назначенное ФИО4 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года не является мягким и соразмерно содеянному осужденным.

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы дела характеризующие личность осужденного, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи участка № 112 г.Туапсе от 29 марта 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, выразившиеся в том, что он 7.01.2017 г. в период времени с 9 часов 30 мин. До 10 часов в квартире № ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО3 путем нанесения ударов умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО3, а так же угрожал убийством, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора мирового судьи.

ФИО2 назначено наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года, а так же установлены ограничения в виде запрета совершения ряда действий, указанных в приговоре.

Дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера уголовного наказания ФИО2 мировым судьей учитывались требования ст.60 УК РФ, а так же то обстоятельство, что осужденным ФИО2 впервые совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, он положительно характеризуется по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, в связи с чем назначенное ФИО4 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года является справедливым, не является мягким и соразмерно содеянному осужденным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи участка № 112 г.Туапсе Краснодарского края от 29 марта 2017 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке и сроки в соответствии с нормами ст.47.1 и 48.1УПК РФ.

Судья: