Решение № 2А-1597/2017 2А-1597/2017~М-1557/2017 М-1557/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-1597/2017

Дело № 2а -1597/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 18 сентября 2017 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Федоров К.А., при секретаре Ибрагимовой М.С., с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 11 Волгоградской области, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. По мнению представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 не были приняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие данного должностного лица, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 08 февраля 2017 года по 30 августа 2017 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника с 08 февраля 2017 года по 30 августа 2017 года; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 08 февраля 2017 года по 30 августа 2017 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 08 февраля 2017 года по 30 августа 2017 года; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 08 февраля 2017 года по 30 августа 2017 года.

В судебное заседание представитель административного истца надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики - старший судебный пристав Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо – ФИО4, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков - ФИО3, представителя УФССП России по Волгоградской области и заинтересованного лица – ФИО4

Судебный пристав-исполнитель Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 возбуждено 08 февраля 2017 года. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банковские учреждения с целью получения информации об имущественном положении должника. 02 апреля 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 17 апреля 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. После установления места работы должника, постановлением от 29 июня 2017 года копия исполнительного документа была направлена по месту работы ФИО4 для производства удержаний. В сентябре 2017 года денежные средства от доходов должника стали поступать на депозит УФССП. Полагает, что при данных обстоятельствах не установлены основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а отсутствие положительного результата для взыскателя не может свидетельствовать о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по исполнению судебного решения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Выслушав административного ответчика ФИО1, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно судебного приказу от 31 октября 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 Волгоградской области, с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 78 155 рублей 93 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выполнял следующие исполнительные действия: направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр), а также банковские учреждения с целью получения информации об имущественном положении должника; 17 апреля 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 02 апреля 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; постановлением от 29 июня 2017 года копия исполнительного документа направлена по месту работы ФИО5 в ОАО <данные изъяты> для производства удержаний.

Доказательств несвоевременного направления в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется и истцом не представлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая представленные материалы исполнительного производства, анализируя комплекс предпринятых приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства предприняты достаточные необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействия, действия судебного пристава –исполнителя, не повлекли. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Двухмесячный срок на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, исчисляющийся со дня возбуждения исполнительного производства, установленный в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным, поэтому неисполнение в указанный срок решения суда не является основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела, исследования материалов исполнительного производства незаконного бездействия выразившегося в неправомерной задержке исполнения судебного акта со стороны судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела службы судебных приставов Волгоградской области ФИО1, выявлено не было, суд приходит к выводу, что со стороны старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Волгоградской области также не было допущено незаконного бездействия при осуществлении контроля за исполнительным производством, не были нарушены права и свободы взыскателя, не созданы препятствия к осуществлению административным истцом своих прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья: