Решение № 2-2766/2018 2-2766/2018~М-2236/2018 М-2236/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2766/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда и судебных расходов,

установил:

А.М. ФИО1 обратилась в суд с иском к А.В. ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

В обоснование иска указано, что ... А.М. ФИО1 передала А.В. ФИО2 в долг денежные средства в размере 80 000 рублей. ... ответчик вновь обратилась к истцу с просьбой предоставить денежные средства в долг в размере 30 000 рублей, на что истец согласилась и в тот же день сняла их с карты и передала ответчику. С ... истец стала требовать у ответчика и третьего лица возврата денежных средств в сумме 110 000 рублей. Ответчик и третье лицо избегают контактов с истцом. Факт получения ответчиком денежных средств в размере 110 000 рублей установлен материалами проверки УУП Управления МВД России по ....

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований. Истица просит также 5 000 рублей, перечисленных на счет ответчика с ее вклада.

Истица и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик денежные средства не возвращала.

ФИО7 ФИО2, третье лицо ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, об уважительности причины неявки не уведомили.

Суд в силу положения статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ... постановлением УУП Управления МВД России по ... было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что опрошенная ФИО3 пояснила, что у нее есть знакомая по имени ФИО4. Летом 2017 года она брала у нее деньги в долг в суме 110 000 рублей. Сначала 80 000 рублей, а затем 30 000 рублей. Однако данные деньги отдала по истечению 6 месяцев и ничего ФИО1 не должна. При этом ни каике расписки не писала. По факту заявления от ФИО1 А.М. пояснила, что та написала из-за того, что между ними неприязненные отношения.

... со счета А.М. ФИО1 на счет А.В. ФИО2 были переведены денежные средства в размере 5 000 рублей.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В данном случае все выше перечисленные в ст. 1102 ГК РФ условия имеют место быть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 110 000 рублей передавались истцом А.В. ФИО2 по просьбе последней, которые обязалась вернуть, однако взятые на себя обязательства не исполнила. ... со счета истицы были переведены денежные средства на счет ответчицы в размере 5 000 рублей.

Следовательно, спорная сумма в размере 115 000 рублей была присвоена ответчицей без законных оснований и является для нее неосновательным обогащением, и потому подлежит возврату.

Оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, предусматривающего условия, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае не имеется, поскольку доказательств того, что денежные средства передавались А.В. ФИО2 истцом во исполнение несуществующего обязательства, или предоставлены в целях благотворительности, ответчицей в суд представлено не было.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации А.В. ФИО2 не предоставлены суду допустимые доказательства, подтверждающие возврат денежных средств А.М. ФИО1.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истицы либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, истицей в обоснование иска не указаны, судом не установлены.

При таких обстоятельствах исковые требования А.М. ФИО1 о денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на имя представителя в размере 1 600 рублей (оригинал доверенности находится в материалах дела), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между А.М. ФИО1 и ФИО6 заключен договор поручения ..., связанный с оказанием услуг по делу о взыскании с А.В. ФИО2 суммы неосновательного обогащения Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей.

Согласно представленной суду расписки от ..., А.М. ФИО1 оплачены услуги ФИО6 на сумму 20 000 рублей (л.д.10).

Разрешая заявленные ФИО8 требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, частичное удовлетворение исковых требований, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу ФИО9 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова