СудАкт в соцсетях

Решение № 2-385/2021 2-385/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-385/2021

Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Изготовлено 11 марта 2021 года

Дело № 2-385/2021

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2021 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 30 июля 2019 г. в общем размере 842 840 рубля 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 628 рублей 40 копеек и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль MERCEDESBENZS350 4MATIC, №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с установлением начальной продажной стоимости в размере 930 000 рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №№ от 30 июля 2019 года, заключенного с ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в сумме 915 000 рублей с уплатой процентов по кредиту на срок до 29 июля 2022 года. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом определено рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что 30 июля 2019 года между Акционерным обществом Коммерческий банк «ЛОКО-Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 915 000 рублей со сроком возврата до 29 июля 2022 года с ежемесячными платежами в размере 32 841 рубль. По условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,90% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа - 15,90%.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку автомобиль марки MERCEDESBENZS350 4MATIC, №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Ликвидная стоимость автомобиля в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля составляет 930 000 рублей.

Ввиду указанного, договор, заключенный между банком и ответчиком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности составляет 842 840 рублей 01 копейка, из них: задолженность по основному долгу - 785 699 рублей 30 копеек, задолженность по начисленным процентам - 57 140 рублей 71 копейка.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов по кредиту судом проверен, представляется правильным. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со статьями 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 785 699 рублей 30 копеек, по начисленным процентам в сумме 57 140 рублей 71 копейка являются обоснованными.

Разрешая требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 349 ГК РФ залогодержатель вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком были нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, в связи с чем, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль MERCEDESBENZS350 4MATIC, №, цвет черный, 2010 г.в., с залоговой стоимостью 930 000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 628 рублей 40 копеек подтверждены платежным поручением, и на основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 30 июля 2019 года в общей сумме 842 840 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 628 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MERCEDESBENZS350 4MATIC, №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 930 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина