Решение № 2-104/2018 2-104/2018 (2-3367/2017;) ~ М-3071/2017 2-3367/2017 М-3071/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело № 2- 104 /2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО16, ФИО5 ФИО24, Петровой ФИО30 о взыскании денежных средств по договору поручительства в регрессном порядке,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений от датаг. обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО17, ФИО5 ФИО25, Петровой ФИО31 о взыскании денежных средств по договору поручительства в регрессном порядке.

Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии -----, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере ------ на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес на срок до дата. под 14,75 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства ----- от дата. с ФИО4, договор поручительства ----- от дата. с ФИО1, договор поручительства ----- от дата. с ФИО5, договор поручительства ----- от дата. с ООО «Сонет», договор поручительства ----- от дата с ООО «ПроСтОр». Также в счет обеспечения исполнения обязательств были заключены договора залога недвижимого имущества с ФИО3, ФИО4

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата по делу ----- постановлено:

«Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ----- от дата., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- и ФИО3

Взыскать солидарно с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ООО «Сонет», ООО «ПроСтОр» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ----- в общей сумме ------, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ------, просроченные проценты - ------, неустойка- ------

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «Сонет», Общества с ограниченной ответственностью «ПроСтОр», расходы по государственной пошлине в размере ------, расходы по экспертизе в размере ------

Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

дата. Калининским РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство ------ИП о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере ------. Постановлением главного судебного пристава по Чувашской Республике от дата. указанное исполнительное производство наряду с исполнительными производствами, возбужденными в отношении ответчиков объединено в сводное исполнительное производство, местом ведения сводного исполнительного производства определен Межрайонный ОСП по ИОИП, производству присвоен -----.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата. по делу ----- постановлено: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ООО «ПроСтОр» в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере ------, расходы по государственной пошлине.

Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

дата Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике в отношении ФИО1 возбуждено исполнительноейроизводство ----- о взыскании суммы задолженности в размере ------.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской: Республике от дата., истцом по исполнительному производству ----- в счет погашения задолженности оплачено ------, по исполнительному производству ----- оплачено задолженности ------, исполнительского сбора ------. Таким образом, в общей сложности по 2 исполнительным производствам, по которым ответчики выступают солидарными должниками истцом оплачено: ------ + ------ + ------ = ------.

Истец с учетом уточненного иска от датаг., со ссылкой на ст. ст. 363, 384, 387 ГК РФ просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО3 ФИО82, ФИО5 ФИО83, Петровой ФИО84 денежную сумму в размере ------; сумму уплаченной государственной пошлины в размере ------; расходы на представителя в размере ------.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, который в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел их суду, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве в связи с неявкой ответчиков.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными по адресам, подтвержденным адресной справкой УФМС по ЧР. Судебные извещения, направленное в адрес ответчиков, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе адресата от получения извещения. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Управления ФССП России по ЧР, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

На основании ст.233 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

датаг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии -----, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере ------ на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес на срок до дата. под 14,75 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства ----- от дата. с ФИО4, договор поручительства ----- от дата. с ФИО1, договор поручительства ----- от дата. с ФИО5, договор поручительства ----- от дата. с ООО «Сонет», договор поручительства ----- от дата с ООО «ПроСтОр».

На основании решения Московского районного суда адрес от датаг. по гражданскому делу ----- по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- к ФИО3 ФИО18, Петровой ФИО32, ФИО1 ФИО85, ФИО5 ФИО26, ООО «Сонет», ООО «ПроСтОР», ФИО3 ФИО86 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога постановлено:

«Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ----- от дата., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- и ФИО3 ФИО87.

Взыскать солидарно с заемщика ФИО3 ФИО88 и поручителей Петровой ФИО89, ФИО1 ФИО11, ФИО5 ФИО90, Общества с ограниченной ответственностью «Сонет», Общества с ограниченной ответственностью «ПроСтОр» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ----- от дата. в общей сумме ------, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ------, просроченные проценты - ------, неустойка- ------»

Данным решением суда обращено взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО91

С ответчиков ФИО3 ФИО92, Петровой ФИО93, ФИО1 ФИО12, ФИО5 ФИО94, ООО «Сонет», ООО «ПроСтОр», ФИО3 ФИО95 в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ------, расходы по экспертизе в размере ------

Апелляционным определением, судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО96 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок и квартиру.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО21, Петровой ФИО33, ФИО1 ФИО97, ФИО5 ФИО27, ООО «ПроСтОр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО98, Петровой ФИО99, ФИО1 ФИО13, ФИО5 ФИО100, ООО «ПроСтОр» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------

Взыскать с ФИО3 ФИО101, Петровой ФИО102, ФИО1 ФИО14, ФИО5 ФИО103, ООО «ПроСтОр» в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в счет возврата государственной пошлины с каждого по ------»

Решение суда вступило в законную силу дата.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике имеется исполнительное производство ----- от дата., возбужденное в отношении истца ФИО1, на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары от датаг. по гражданскому делу ----- по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- к ФИО3 ФИО22, Петровой ФИО34, ФИО1 ФИО104, ФИО5 ФИО28, ООО «Сонет», ООО «ПроСтОр», ФИО3 ФИО105 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога. Предметом исполнительного производства является взыскание с ФИО1 денежных средств в размере ------ По данному исполнительному производству ФИО1 в счет погашения долга оплачено ------

В производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике имеется исполнительное производство ----- от дата. о взыскании с ФИО1 ------ Исполнительное производство возбуждено на основании решения Московского районного суда адрес от датаг. по гражданскому делу ----- по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- к ФИО3 ФИО23, Петровой ФИО35, ФИО1 ФИО106, ФИО5 ФИО29, «ПроСтОр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в размере. По данному исполнительному производству ФИО1 оплачено в счет погашения задолженности ------, исполнительский сбор в размере ------

Таким образом, истцом в счет погашения долга по двум вышеуказанным исполнительным производствам выплачено ------ (------ + ------ + исполнительский сбор в размере ------).

Истец, как поручитель по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму выплаченного ею долга в размере ------ Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 исполнила обязательства по погашению кредита частично, следовательно, в размере выплаченной части кредита она вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с ответчиков ФИО3 ФИО107, ФИО5 ФИО108, Петровой ФИО109.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 ФИО110, ФИО5 ФИО111, Петровой ФИО112 денежных средств в размере ------

Разрешая заявленные истицей требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ------

Несение истцом указанного вида расхода подтверждается договором на оказание юридических услуг от датаг. и распиской о получении денежных средств от датаг.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных работ, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в солидарном порядке в размере ------

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере ------ исходя из размера удовлетворенных судом заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ФИО114, ФИО5 ФИО113, Петровой ФИО115 в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства в размере ------, расходы по уплате государственной пошлине в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 15 февраля 2017 года.

Судья Н.И. Филиппова