Решение № 2-356/2021 2-356/2021~М-223/2021 М-223/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-356/2021

Дело № 2-356/2021

УИД 65RS0003-01-2021-000296-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

18 марта 2021 года департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – ДУМИ МО «Анивский городской округ») обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что заключением межведомственной комиссии от 15 октября 2008 года № жилой дом по адресу: <адрес>, признан ветхим и непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с постановлением Анивского городского округа от 08 сентября 2011 года №-па матери ответчика ФИО2 на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец ДУМИ МО «Анивский городской округ» просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ДУМИ МО «Анивский городской округ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по установленным судом адресам; судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 09 апреля 2004 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № от 15 октября 2008 года 2-х квартирный жилой <адрес> признан ветхим и непригодным для постоянного проживания.

Постановлением мэра Анивского городского округа от 08 сентября 2011 года №-п ФИО2 на состав семьи 4 человека, включая сына ФИО1, взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с заключением договора мены на предоставляемое жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что ответчику ФИО1 на основании решения органа местного самоуправления предоставлено жилое помещение, однако с предыдущего места жительства с регистрационного учета он не снялся, чем нарушает законодательство Российской Федерации о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, из материалов дела следует, что жилое помещение ответчику предоставлено в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья, в связи с чем в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение не может являться объектом жилищных прав и, соответственно, не может быть сохранено право пользования объектом, которого не существует, равно как и регистрация в таком объекте по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ДУМИ МО «Анивский городской округ» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина 300 рублей.

Учитывая, что истец ДУМИ МО «Анивский городской округ» в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова