Решение № 2А-2-32/2025 2А-2-32/2025~М-2-25/2025 М-2-25/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-2-32/2025

40RS0011-02-2025-000039-45

Дело №2а-2-32/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ульяново 06 июня 2025 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего - судьи Сухацкой С.С.,

при секретаре Ахрамеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФНС России по Калужской области обратилось в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность: по транспортному налогу за 2015 год в размере 80,00 руб., по земельному налогу за 2016 год в размере 1,00 руб. и пени в размере 962,65 руб., а всего 1043,65 руб.

Требования мотивированы тем, что по сведениям, представленным в налоговый орган, налогоплательщик ФИО1 является собственником транспортного средства и земельного участка, однако он самостоятельно не исполняет обязанность по уплате начисленных налогов на основании выставленных ему налоговым органом налоговых уведомлений и налоговых требований.

Налоговый орган не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке приказного производства, поскольку срок на обращение с заявлением в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ был пропущен, требование не являлось бесспорным, в связи с чем УФНС России по Калужской области в поданном им административном иске ходатайствует о восстановлении ему пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование указав, что налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи со временем, необходимым для прохождения почтовой корреспонденции, загруженностью государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков, не имел возможности своевременно обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога. При этом, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Начисление и взыскание пени на недоимку по соответствующему налогу возможно, в том числе путем предъявления отдельного требования о взыскании только пени при условии взыскания недоимки по налогу или ее уплаты в более поздние сроки чем установлено действующими законодательством и (или) установлено в налоговом уведомлении или требовании.

Кроме того, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, поступил ли обязательный платеж в соответствующий бюджет, и возникли ли потери в доходах этого бюджета, требующие компенсации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О следует, что предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В порядке пункта 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном производстве (абзац 1 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения с судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункт 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 357 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 360 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что в спорный налоговый период налогоплательщику ФИО1 принадлежало следующее транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21063 рег. №№.

Таким образом, ФИО1 являлся налогоплательщиком на основании статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортного налога, для уплаты которого установлен налоговый период один год.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно положениям статьи 393 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым периодом земельного налога признается календарный год.

Из материалов дела усматривается, что в спорные налоговые периоды налогоплательщику ФИО1 принадлежал: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Вязовна, <адрес>. Доля в праве 1/16.

Таким образом, ФИО1 являлся налогоплательщиком на основании статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога, для уплаты которого установлен налоговый период один год.

Налоговым органом ФИО1 были направлены налоговые уведомления, в которых указаны сведения о налоговой базе и другие данные, необходимые для исчисления налога.

За 2015 год налоговым органом ФИО1 был начислен транспортный налог в размере 80,00 руб. 00, за 2016 год – земельный налог в размере 1,00 руб. о чем налогоплательщику выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 80,00 руб., задолженности по земельному налогу размере 1,00 руб., пени в размере 6,97 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налогам и пени ФИО1 не оплачена.

Согласно расчета сумм пени представленного в суд налоговым органом, сумма пени, включенная в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год - 6,89 руб., суммы пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год – 0,08 руб., суммы пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 83,54 руб., суммы пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 446,26 руб., суммы пени по страховым взносам в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 425,88 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН №) прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган был вправе обратиться в суд, однако, настоящее административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, УФНС России по <адрес> настоящее административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, по земельному налогу за 2016 год и пени, было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации процессуального срока на подачу в суд заявления на принудительное взыскание недоимки по налогам с ФИО1 за счет имущества налогоплательщика - физического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Причины пропуска административным истцом срока на подачу в суд заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени не могут являться уважительными, поскольку не обусловлены какими-либо объективными причинами, препятствующими истцу своевременно обратиться с таким заявлением в суд.

Истец является юридическим лицом, имеет в своем штате сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом шестимесячный срок являлся достаточным для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу и пени.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для восстановления административному истцу пропущенного им процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском к ФИО1 не имеется.

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год, по земельному налогу за 2016 год и пени, в связи с истечением сроков принятия решения об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 80,00 руб., по земельному налогу за 2016 год в размере 1,00 руб. и пени в размере 962,65 руб., а всего 1043,65 руб.

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 80,00 руб., по земельному налогу за 2016 год в размере 1,00 руб. и пени в размере 962,65 руб., а всего 1043,65 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий