Решение № 2-1228/2020 2-1228/2020~М-1281/2020 М-1281/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1228/2020

16RS0037-01-2020-003928-83

Дело № 2-1228/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью (далее БАНК «НЕЙВА» ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л :

БАНК «НЕЙВА» ООО обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между БАНК «НЕЙВА» ООО и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику на сумму 170 000 рублей под <данные изъяты> % годовых в течении первых12 месяцев с даты выдачи кредита, а начиная с 16 февраля 2020 года 19,9 процентов годовых. Дата погашения кредита - 3 февраля 2024 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 4 февраля 2019 года. Поручителем выступила ФИО2

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 121 от 4 февраля 2019 года.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 9 июля 2020 года образовалась задолженность в сумме 146 982,87 рублей, из которых: 145 557,13 рублей – сумма неуплаченного основного долга; 1 425,74 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по делу № в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Для взыскания задолженности банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2020 года отменен судебный приказ от 5 июня 2020 года, вынесенный мировым судьей по заявлению БАНК «НЕЙВА» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в связи с поступившими от ФИО2 относительно исполнения судебного приказа возражениями.

Истец просит взыскать с ФИО2, задолженность по кредитному договору № от 4 февраля 2019 года в размере 146 982,87 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2019 года между БАНК «НЕЙВА» ООО и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику на сумму 170000 рублей под 23,9 % годовых в течении первых12 месяцев с даты выдачи кредита, а начиная с 16 февраля 2020 года 19,9 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по делу № в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества.

Определением от 26 июня 2020 года был отменен судебный приказ от 5 июня 2020 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, по заявлению БАНК «НЕЙВА» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО3 и ФИО2 нарушали установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним, обязательства исполнены частично, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 9 июля 2020 года составляет 146 982,87 рублей, из которых: 145 557,13 рублей – сумма неуплаченного основного долга; 1 425,74 рублей – сумма неуплаченных процентов. Расчет определен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

То обстоятельство, что в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, не исключает права предъявления требования о взыскании задолженности к ФИО2 в силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, БАНК «НЕЙВА» ООО вправе предъявлять требования к ФИО2 независимо от признания ФИО3 банкротом.

Заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 139,66 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования БАНК «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу БАНК «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 4 февраля 2019 года в размере 146 982, 87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139, 66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: «__»________2020 года

Судья Кутнаева Р.Р.

Дата изготовления мотивированного решения – 24 сентября 2020 года.