Решение № 2А-5738/2017 2А-5738/2017~М-3980/2017 М-3980/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-5738/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5738/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-5738/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца З. , административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 от ... года по исполнительному производству № ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении его имущества. Административный истец считает, что данным постановлением нарушены его права, созданы препятствия к их реализации, поскольку он, как собственник имущества, не может свободно и по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, являются требованиями неимущественного характера, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имела права объявлять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. На основании изложенного, административный истец просит признать вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении его имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, при этом пояснил, что в конце апреля 2017 года он получил уведомление Управления Росреестра по Республике Татарстан о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости: ..., в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости запрета от ... года, внесенного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ... года по исполнительному производству № ..., выданного судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 Однако о вынесении постановления, указанного в данном уведомлении, административному истцу известно не было, копию данного постановления он не получал. После чего для выяснения обстоятельств явился на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, где он, ФИО1, получил копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ... года, не согласившись с которым подал в суд административный иск. Учитывая пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, данные в ходе судебного заседания, административный истец просил признать незаконным постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное ... года.

Представитель административного истца ФИО1 – З. административный иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи с тем, что ... года вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, предмет спора отсутствует, и в настоящее время права административного истца не нарушаются. Кроме того, суду пояснила, что по исполнительному производству № ... ею выносилось лишь одно постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 Данное постановление вынесено ... года. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ... года, находящееся в материалах исполнительного производства, и постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ... года, врученное административному истцу, являются идентичными с постановлением от ... года. Как пояснила административный ответчик, ... года – это дата поступления постановления на исполнение в Управление Росреестра по Республике Татарстан, а ... года – это дата вручения копии постановления административному истцу ФИО1

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик извещен надлежащим образом - судебной повесткой по почте. Представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 представлен отзыв, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать в связи с отсутствием предмета спора, а также по мотиву пропуска административным истцом срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица – ОАО «Набережночелнинская теплосетевая компания» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом – судебной повесткой по почте. Представитель ОАО «Набережночелнинская теплосетевая компания» - юрисконсульт Б. просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца З. , административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд, выясняя, соблюдены ли административным истцом сроки для обращения в суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесено судебным приставом-исполнителем ... года. Данных о том, что копия указанного постановления была вручена административному истцу, в материалах исполнительного производства не имеется. После обращения к судебному приставу-исполнителю ... года ФИО1 была вручена копия данного постановления, в которой датой вынесения указано ... года. С административным иском о признании вышеуказанного постановления незаконным, ФИО1 обратился в суд ... года. Таким образом, суд считает, что обращение ФИО1 с административным иском в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку он фактически был введен в заблуждение относительно даты вынесения постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года ФИО1 обязан осуществить демонтаж сооружений, возведенных в охранной зоне тепловых сетей между тепловой камерой № ... и тепловой камерой № ... в районе рыночного комплекса «...» города Набережные Челны в месячный срок с момента вынесения решения.

На основании вышеуказанного судебного акта ... года выдан исполнительный лист серии ... № ....

... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....

Как установлено судом, ... года указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Рассматривая вопрос о законности данного постановления, суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации устанавливает в статье 35, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Ограничения такого рода могут быть обусловлены, в частности, предоставлением должностным лицам органов принудительного исполнения полномочий по наложению ареста на имущество должника. Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника может выступать как в качестве действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 7 части 1 статьи 64), так и в качестве меры принудительного исполнения (пункт 5 части 3 статьи 68).

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона, указанного выше, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, наложение ареста (запрета) на имущество должника может применяться либо для обеспечения требований исполнительного документа, либо в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.

В общем смысле, по своей правовой природе запрет совершения регистрационных действий является мерой принудительного исполнения имущественного характера, как способ исключения возможности отчуждения имущества должника, и гарантия обращения на него взыскания.

Между тем, указанные условия при вынесении административным ответчиком оспариваемого постановления отсутствовали, поскольку требований имущественного характера исполнительный документ не содержит.

Более того, после предъявления административного иска ... года запрет на регистрационные действия был отменен судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении ввиду отсутствия предмета рассмотрения в связи с вынесением ... года постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, которое утверждено старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, являются необоснованными.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судом установлено, что наложенным запретом нарушены права ФИО1, поскольку в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости запрета была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности в отношении объекта недвижимости: ..., принадлежащей административному истцу.

В настоящее время меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, отменены, интересы административного истца не затрагиваются, в связи с чем основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав отсутствуют. Требования ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ... года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.