Решение № 12-549/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 12-549/2025

Судья Бандура Д.Г. дело № 12-549/25


Р Е Ш Е Н И Е

«08» июля 2025 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица Благотворительный фонд восстановления Усадьбы Храброво» ФИО1, на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица Благотворительный фонд восстановления Усадьбы Храброво»,

При секретаре Нестеровой А.А.,

У с т а н о в и л:

постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 14 апреля 2025 года юридическое лицо Благотворительный фонд восстановления Усадьбы Храброво» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, с назначением штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица Благотворительный фонд восстановления Усадьбы Храброво» ФИО1, подала жалобу, в которой просила его отменить, как незаконное.

В судебном заседании представитель юридического лица- ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Законный представитель юридического лица, как и представитель должностного лица, в суд второй инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя юридического лица ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что юридическое лицо Благотворительный фонд восстановления Усадьбы Храброво» совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении №ПА/8424/1 от 18.12.2024 года, составленного заместителем заведующего отделом контрольно-надзорной и аналитической работы Контрольно-правового управления Главного управления культурного наследия Московской области ФИО3, следует, что 12.09.2024г. Главным управлением культурного наследия Московской области на основании решения от 30.08.2024г. № 166-24Р проведен инспекционный визит в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в границе зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения -«Усадьба, в которой прошли детские и юношеские годы декабриста ФИО4» и границы его территории, утвержденной распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 15.10.2018г. № 32РВ-443 «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного значения федерального значения «Усадьба, в которой прошли детские и юношеские годы декабриста ФИО4», расположенного по адресу: Московская область Дмитровский городской округ с. Храброво.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно Постановления Правительства Московской области от 02.08.2010 № 601/32 «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой прошли детские и юношеские годы декабриста ФИО4» в селе Храброво городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области», режим использования земель в границах охранной зоны усадьбы запрещает: строительство нежилых и жилых зданий и сооружений, не связанное с восстановлением исторических утраченных построек; хозяйственную деятельность, ведущую к изменению уровня грунтовых вод, нарушению гидрологического режима; нарушение исторической планировки территории, изменение трассировки исторических дорог, аллей; изменение характерного исторического ландшафта, кроме проведения ландшафтно-восстановительных работ; возведение сплошных ограждений из железобетона и металла для существующих объектов капитального строительства: магазина, индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

Пользователем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в зонах охраны Усадьбы, является Благотворительный фонд восстановления усадьбы Храброво (ИНН <***>).

При осмотре зон охраны культурного наследия федерального значения и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью: 58117 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для реконструкции и восстановления объектов культурного наследия на территории усадьбы «Храброво», с адресом: Московская область, Дмитровский городской округ г/пос Яхрома, с. Храброво установлено, что земельный участок огорожен, доступ на земельный участок ограничен, на территории земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность, характерная для земель государственного лесного фонда. На земельном участке расположены строения, сооружения и элементы благоустройства, а именно: в центральной части земельного участка <данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>, возле строения № 7 (согласно карте-плана Усадьбы) произведены работы по возведению детской площадки; в северо-восточной стороне земельного участка (<данные изъяты>) с кадастровым номером 50<данные изъяты>, выявлен частичный демонтаж хоккейной коробки, на площадке происходит ремонт строительной техники; в северо-восточной стороне земельного участка (<данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты> зафиксирована высадка деревьев (аллея из берез), что нарушает исторический облик территории; в северной стороне земельного участка <данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты> зафиксирован навал строительных материалов (щебень-строительный) для прокладки береговой полосы пруда; в северо-восточной стороне земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, напротив строения № 9 «Скотный (конный) двор» (согласно карте-плана Усадьбы) выявлено скопление строительной техники, проходят работы по благоустройству территории.

Таким образом, Благотворительный фонд восстановления усадьбы Храброво в нарушение режима использования земель, произвел монтаж и возведение строений, высадку деревьев (аллея из берез) в границах охранной зоны Усадьбы.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явился протокол осмотра №ПС/166-24 от 12.09.2024 года (л.д.19), составленный заместителем заведующего отделом контрольно-надзорной и аналитической работы Контрольного –правового управления ФИО3, при проведении контрольно (надзорного) мероприятия: выездное обследование на основании решения о проведении инспекционного визита от 30.08.2024 года №166-24 начальника Главного управления культурного наследия Московской области ФИО5

Суд первой инстанции, соглашаясь с данными выводами должностного лица, изложенных в протоколе об административном правонарушении, исходил из представленных в материалах дела доказательств.

При этом, суд опроверг доводы представителя, изложенных им в судебном заседании.

Суд второй инстанции находит данные выводы суда первой инстанции преждевременными, исходя из следующего.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из пояснений представителя ФИО2 в судебном заседании второй инстанции, что территория, которая была передана юридическому лицу для проведения восстановительных работ, значительно меньше самой территории зоны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой прошли детские и юношеские годы декабриста ФИО4». Должностное лицо, указав в протоколе об административном правонарушении о допущении юридическим лицом нарушений, в частности, наличие хоккейной коробки, нахождение строительной техники, высадки аллеи берез, не приняло во внимание, что эти объекты находятся вне зоны использования переданных земель, на которой проводится хозяйственная деятельность юридическим лицом, а значит, по этим обстоятельствам не мог быть составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В суд второй инстанции не явился представитель должностного лица, для выяснения данного вопроса и устранения возможных противоречий.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ, о проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Суд второй инстанции обращает внимание, что в материалах административного дела нет документа, на основании которого проводился осмотр представителем должностного лица - решение о проведении инспекционного визита от 30.08.2024 года №166-24 начальника Главного управления культурного наследия Московской области ФИО5

Это обстоятельство не дало возможности суду второй инстанции высказаться о законности действий должностного лица при проведении указанного инспекционного визита и осмотра территорий.

Обращает суд второй инстанции на исправление описок в тексте протокола осмотра (л.д.1-2), где указано иное место проведение инспекционного визита.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции в полной мере не исследовал все обстоятельства дела, в частности, не проверил надлежащим образом версию представителя юридического лица, не истребовал необходимые документы, послужившие основанием для проведения инспекционного визита, в связи с чем, постановление суда нельзя признать обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. ст. 24.1, ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Дмитровского городского суда Московской области от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица Благотворительный фонд восстановления Усадьбы Храброво»,- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин