Решение № 2-602/2021 2-602/2021~М-5165/2020 М-5165/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-602/2021

Дело № 2-602/2021

64RS0043-01-2020-008221-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при помощнике судьи Ефимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «МегаТранс» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3. Кредитного соглашения, Банком были предоставлены Заёмщику денежные средства (кредит) в сумме 1 508 937.00 (один миллион пятьсот восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей на срок 449 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, а Заёмщик обязался возвратить кредит в срок. В соответствии с п. 1.4 Кредитного соглашения, за пользование денежными средствами Заёмщик обязался выплачивать проценты в размере 17,49% годовых. Согласно п. 2.1 Особых условий (Приложение № к Кредитному соглашению), проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения Кредита. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению между Банком и ООО «МегаТранс» были заключены: договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3; договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2. 25.12.2019г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» заключен Договор уступки прав требований №/ДРВ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» перешло право требования по вышеуказанному Кредитному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрела права (требования) задолженности по Кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 588 045 руб.

Определением Волжского раойнного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «МегаТранс» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3. Кредитного соглашения, Банком были предоставлены Заёмщику денежные средства (кредит) в сумме 1 508 937.00 (один миллион пятьсот восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей на срок 449 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, а Заёмщик обязался возвратить кредит в срок.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного соглашения, за пользование денежными средствами Заёмщик обязался выплачивать проценты в размере 17,49% годовых.

Согласно п. 2.1 Особых условий (Приложение № к Кредитному соглашению), проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения Кредита.

25.12.2019г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» заключен Договор уступки прав требований №/ДРВ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» перешло право требования по вышеуказанному Кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрела права (требования) задолженности по Кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению были заключены:

договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3;

договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2.

Согласно ст.363 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.367 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как предусмотрено п.1.4 договора поручительства №-п01 от 30.12.2013г. – договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.12.2020г., поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 27.11.2018г. (дело № А57-1842/2018) ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 07.08.2020г. (дело № А57-1842/2018) завершена процедура реализации имущества. Укащано, освободить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 413860, <адрес>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, установлено, что срок поручительства истек ДД.ММ.ГГГГг.; ФИО3 был признан банкротом по истечении указнного срока, доказательств предъявления требований к нему о взыскании задолженности по кредиту в рамках дела о банкротстве не представлено.

Настоящий иск направлен истцом в суд 25.12.2020г. (10100053484080).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлеторения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Даниленко