Определение № 12-6/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года город Сельцо

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Прудникова Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, -

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление в адрес начальника УГИБДД УВМВД России по Брянской области. Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом, не прибыла.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно требованиям статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 мая 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 37 минут по адресу: <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ не пропустила пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения и дорожной разметкой.

Таким образом, поскольку установлено, что местом совершения административного правонарушения фактически является <адрес>, в <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к Советскому району города Брянска, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ относится к компетенции Советского районного суда г. Брянска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска.

Судья Сельцовского городского суда Прудникова Н.Д.