Решение № 2-1159/2019 2-1159/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1159/2019

Дело № 2-1159/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001128-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.

при секретаре ЧУГУНОВОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, перераспределении долей в доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, ФИО2 о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; перераспределении долей в доме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 19.03.2019, заявленные требования поддержал, в обоснование доводов пояснил следующее. Его доверитель является собственником 14/25 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вторым собственником жилого дома является ФИО2

В целях улучшения жилищных условий, ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома, которая заключается в возведении пристройки, а также перепланировку основной части.

После проведенных работ ФИО1 обратилась в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный за получением акта ввода в эксплуатацию жилого дома после выполненной реконструкции, однако получила отказ, поскольку реконструкция дома произведена самовольно, без получения разрешения.

Каких-либо нарушений при осуществлении реконструкции и перепланировки истцом допущено не было, о чем представлены суду соответствующие заключения. Права и законные интересы сособственника жилого дома ФИО2 не нарушены. Пристройка выполнена к ее части жилого дома, на принадлежащем истцу земельном участке.

В связи с чем, просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 101,9 кв.м, в реконструированном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения, изготовленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 07.12.2006; перераспределить соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в следующем порядке: ФИО1 – 68/103 долей, ФИО2 – 35/103 долей; произвести государственный кадастровый учет соответствующих изменений в отношении жилого дома.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражений относительно заявленных исковых требований не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала. Пояснила, что является собственником 44/100 долей спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от 20.09.2010 года. В 2006 году истец возвела пристройку к своей части дома, пристройка возведена на земельном участке истца. Возведенная пристройка ее права и охраняемые законом интересы не нарушает.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

По делу установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником 14/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 94 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от 29.05.2001, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2001 (л.д.6), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2019 № (л.д.9). Собственником 44/100 долей дома является ФИО2

Согласно справке Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от 16.04.2019 №278-01-09 (л.д.8), собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются: ФИО2 – 44/100 долей на основании выписки из ЕГРН от 05.04.2019 №; ФИО1 – 14/25 долей на основании свидетельства государственной регистрации от 11.07.2001 №.

ФИО1 также является собственником земельного участка площадью 351 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанного договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2001 (л.д.7).

Государственный кадастровый учет содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 351 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация жилого дома (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2019 № /л.д.42-43).

Установлено, что истец ФИО1 в целях улучшения жилищных условий произвела реконструкцию и перепланировку жилого дома.

Согласно технического паспорта домовладения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 07.12.2006 (л.д.11-12), а также справки БТИ от 16.04.2019, ФИО1 к дому возведена пристройка, документы не предъявлены.

Общая площадь жилого дома изменилась и стала составлять 101,9 кв.м, в том числе жилая – 72,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года №10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом проведена реконструкция и перепланировка находящегося в собственности жилого помещения.

Материалы дела содержат ответ МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от 23.04.2019 №691/у111 (л.д.16) по результатам обращения ФИО1 о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции, согласно которого истцу отказано в выдаче соответствующего разрешения, поскольку реконструкция жилого дома проведена без разрешения на строительство, то есть самовольно.

Таким образом, истцом, по мнению суда, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции жилого дома и единственной возможностью является судебная защита права.

Как следует из заключения ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 08.04.2019 №56 (л.д.13-15) по реконструкции задней части жилого дома <адрес>, дом одноэтажный, со смешанными стенами и деревянными перекрытиями, отдельно стоящий; состоит из двух частей: передней – состоящей из передней части основного строения Лит.А и задней – состоящей из задней части основного строения Лит.А и двух пристроек Лит.А1 и Лит.А2.

Истцом возведена пристройка Лит.А2, габаритным размером 5.50*6.60 м, примыкает в левой и задней рубленым стенам основной части Лит.А с устройством деформационных швов. В пристройке Лит.А2 размещены две жилые комнаты.

Перепланировка задней части основного строения Лит.А заключается в: разборке деревянной перегородки (помещений №4); устройстве дверного проема в левой рубленой стене на месте ранее существующего оконного проема с сохранением верхних несущих венцов (помещение №4); устройстве дверного проема в левой рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов (помещение №4). В задней части основного строения Лит.А размещена жилая комната.

Реконструкция левой части жилого дома выполнена без нарушений несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89(р).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе №328 от 13.05.2019 года (л.д.17-18) реконструкция жилого блока по заднему фасаду, расположенного по адерсу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании Заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам №162/2-7-25 от 28.05.2019 (л.д.32), на момент проведения проверки по факту соответствия нормам пожарной безопасности объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 (л.д.31), при проведении кадастровых работ и выходе геодезиста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установлено: земельный участок для обслуживания жилого дома состоит из двух самостоятельных земельных участков: земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 351 кв.м – собственник ФИО1; земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома до 3 этажей, общей площадью 312 кв.м – собственник ФИО6

На земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом (инв. Номер 1979:11), общей площадью 101,9 кв.м (технический паспорт 07.12.2006): собственниками дома являются ФИО6-44/100 долей и ФИО1-14/25 долей. К жилому дому собственником ФИО1 возведена пристройка без соответствующего разрешения, осуществлены переустройство и перепланировка, вследствие чего изменилась общая площадь дома. 68/103 долей жилого дома (собственник ФИО1) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Жилой дом расположен в границах земельных участков, не нарушает линию застройки по ул.Луговая. В настоящее время проводятся кадастровые работы по уточнению границ земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, судом установлено, что при выполнении реконструкции спорного домовладения, не было допущено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан; самовольная пристройка выполнена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, поэтому единственным признаком самовольной постройки и реконструкции жилого дома, в данном случае, будет являться отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку и выполнившего перепланировку и переустройство жилых помещений, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции сособственника жилого дома ФИО2, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворить.

В результате произведенной реконструкции соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом изменилось и составило: ФИО2 – 35/103 долей, ФИО1 – 68/103 долей. В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о перераспределении долей в жилом доме удовлетворить.

Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределение долей в доме является правовым последствием удовлетворения требований ФИО1 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 07 декабря 2006 года, утвердив общую площадь жилого дома 101,9 кв.м.

Перераспределить идеальные доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО2 – 35/103 долей, ФИО1 – 68/103 долей.

Указанное решение является основанием осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ ОРЛОВА О.А.