Решение № 2-1624/2017 2-1624/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1624/2017

Дело № 2-1624/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 апреля 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Мамаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с указанного ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592 396 руб. 86 коп., в том числе: 446 378 руб. 25 коп. –основной долг, 116 253 руб. 10 коп. – задолженность по плановым процентам, 23 904 руб. 33 коп. – задолженность по пени, 5 861 руб. 15 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора денежные средства были зачислены банком на банковский счет ответчика. Ответчик обязался вносить плату на кредит и производить погашение основного долга в соответствии с графиком. По кредитному договору с марта по августа 2015 г. и с декабря 2015 г. по настоящее время выплаты в счет погашения обязательств по кредитному договору не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания истец извещены надлежащим образом.

Истцом подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик о причинах неявки не сообщал, ходатайства не заявлял.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк принял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в сумме 446 378 руб. 25 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых (п. 1,2,4). В свою очередь заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора (л.д. 6).

Согласно Кредитному договору кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в валюте кредита в Банке (л.д. 7).

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан уплачивать банку во исполнение обязательств по договору денежные средства ежемесячного ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца.

По условиям Кредитного договора кредитные средства были зачислены на банковский счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 15).

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежаще.

Во исполнение обязательств по договору произведена оплата 11.03.2015 г. в размере 10.5 руб., следующий платеж произведен 10.08.2015 г. в сумме 12318.08 руб., 10.09.2015 г. оплачено 97 руб., 12.10.2015 г. 436.38 руб., 06.11.2015 г. – 109.12 руб., 16.12.2015 г. – 5452,21 руб., иные платежи во исполнение обязательств по договору ответчиком не производились (л.д. 16-20).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование.

Расчет суммы процентов за пользование истцом произведен по состоянию на 14 марта 2017 г. Расчет судом проверен, он верен, сомнений не вызывает.

Т.о. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 446 378 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам - 116 253 руб. 10 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Расчет произведен за период просрочки исполнения обязательств по оплате процентов за пользование и основного долга по ставке 0.6 % в день от суммы долга в сумме 239043,32 руб. и 58611,53 руб. соответственно.

Истцом добровольно снижена сумма неустоек: исчисленной на сумму просроченных процентов - до 23 904 руб. 33 коп., по просроченному долгу - до 5 861 руб. 15 коп.

В данном размере, учитывая период просрочки и размер долга, неустойка не является несоразмерной последствия нарушенного обязательства, основания для применений положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Т.о., в соответствии со ст. 330 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: задолженность по пени по плановым процентам 23 904 руб. 33 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 5 861 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 9 123 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму основного долга по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ - 446 378 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам – 116 253 руб. 10 коп., пени за нарушение срока оплаты процентов за пользование – 23 904 руб. 33 коп., пени за нарушение срока оплаты основного долга – 5 861 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины 9 123 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2017 г.