Решение № 2А-257/2019 2А-257/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-257/2019

Дело № 2а-257/2019


Решение

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 15 июля 2019 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП России по РК ФИО1, обязании направления копии постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО АФК) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ХХХ с оригиналом исполнительного документа ХХХ взыскателю после его вынесения и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства ХХХ с оригиналом исполнительного документа ХХХ от <дата>, выданного Корткеросским судебным участком. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 (далее по тексту - СПИ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ХХХ от <дата>. Указанная информация получена ООО «АФК» <дата> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При этом до настоящего времени документы в адрес взыскателя не поступили. Отсутствие у взыскателя копи указанного постановления и исполнительного документа лишает взыскателя возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, чем нарушено его право как взыскателя.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения требований, суду пояснив, что <дата> исполнительное производство было окончено и передано судебным приставом-исполнителем на отправку специалисту, по данным программы оспариваемые документы направлены взыскателю <дата>, а по реестру на почту специалистом отнесены <дата>. До настоящего времени исполнительный лист повторно на исполнение к ним не поступал.

Административный истец ООО «АФК», административные ответчики – ОСП по Корткеросскому району, УФССП по РК, заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Так, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст.ст. 218, 219 КАС РФ). Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия): суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также – Закон №229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46, п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Из представленных материалов следует, что <дата> СПИ было возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании судебного приказа Корткеросского судебного участка РК ХХХ от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от <дата> в размере <...> руб., с учетом замены стороны взыскателя - в пользу ООО «АФК». <дата> исполнительное производство окончено, исполнительный документ с приложенным к нему постановлением об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю.

Из пояснений СПИ следует, что указанные документы были переданы специалисту на отправку. Данный довод в судебном заседании нашел свое подтверждение по данным скриншота программы СПИ.

При этом в нарушение сроков, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю согласно почтовому реестру программного обеспечения ОСП по Корткеросскому району <дата>, а по списку внутренних почтовых отправлений - <дата>, и получены административным истцом <дата>, однако обращения административного истца с заявленными требованиями в суд.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

При этом, ООО «АФК» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления, при установленных обстоятельствах получения взыскателем указанных в иске документов в день направления иска.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, как не нарушающих прав и интересов взыскателя в исполнительном производстве, отсутствием бездействия со стороны СПИ ОСП по Корткеросскому району, связанного с не соблюдением сроков направлением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ХХХ-ХХХ оригиналом исполнительного документа ХХХ взыскателю после его вынесения, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства ХХХ-ХХХ оригиналом исполнительного документа ХХХ от <дата>, выданного Корткеросским судебным участком, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 18.07.2019