Решение № 2-2067/2025 2-2067/2025~М-1398/2025 М-1398/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2067/2025

№

Дело № 2-2067/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.,

19 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2067/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2024г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор № № на условиях предоставления кредита в размере 770 000 руб., срок кредита 182 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 16, 70 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита – залог квартиры по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. <адрес> (кадастровый номер №).

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.04.2025г. составляет всего в размере 830 778, 95 руб., из которых: сумма основного долга 765 192, 94 рублей; сумма процентов 62 463, 38 рублей; пени за несвоевременное погашение кредита 2 842, 68 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 279, 95 руб.

В этой связи, истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено, что является основанием обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 ФИО7. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации вернулась в суд с отметкой по истечению срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 26 апреля 2024г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 ФИО8. был заключен кредитный договор № № на условиях предоставления кредита в размере 770 000 руб., срок кредита 182 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 16, 70 процентов годовых.

В соответствии с п. 21.6 индивидуальных условий, кредитный договор заключен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями сторон.

В соответствии с п. 12 договора, Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования на приобретение в собственности квартиры по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. <адрес> (кадастровый номер №).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил денежные средства на приобретение ответчиком в собственность квартиры, а ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом.

Согласно пункта 7 кредитного договора, периодичность платежей в погашение кредита – ежемесячно в платежную дату, определенную в п. 7.3 кредитного договора, то есть не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно пункта 11 кредитного договора, обеспечением исполнение обязательства по кредитному договору является залог.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.04.2025г. составляет всего в размере 830 778, 95 руб., из которых: сумма основного долга 765 192, 94 рублей; сумма процентов 62 463, 38 рублей; пени за несвоевременное погашение кредита 2 842, 68 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 279, 95 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При таких обстоятельствах банк имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное в залог банку и находящееся в собственности ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В статье 3 Закона об ипотеке прописано, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя, засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее имущество, если иное не предусмотрено договором залога (статья 319, абзац второй пункта 2 статьи 358.6 ГК РФ).

Факт принадлежности ответчику указанной выше квартиры подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Право собственности ФИО1 ФИО16 на квартиру зарегистрировано в регистрирующем органе 02.05.2024г. ( л.д. 33)

Согласно выписки из ЕГРН, государственная регистрация залога квартиры по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. <адрес> (кадастровый номер №) произведена 02.05.2024г. ( л.д. 27-31)

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости № 28п/25 от 25.04.2025г., проведенным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» рыночная стоимость объекта оценки по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. <адрес> (кадастровый номер №) составляет 1 806 000 руб. ( л.д. 34-44)

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение оценки ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», которое ответчиком не оспорено и содержит описание произведенного исследования.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом было направлено 25.03.2025г. ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиками не было исполнено. ( л.д. 45)

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На требование о возврате задолженности, ответчик не реагирует, что суд признает существенным нарушением договора, поскольку платежи в погашение кредита не производятся.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1. ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой ши несвоевременной ушатой суммы долга полностью ши в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4. ч. 2. ст. 54. Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная иена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах банк имеет право обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчика, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с п. 4. ч. 2. ст. 54 Закона об ипотеке в следующем размере:

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, путем взыскания с ФИО1 ФИО9. задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга 765 192, 94 рублей, суммы процентов 62 463, 38 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита 2 842, 68 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 279, 95 руб.

Так же суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО10 - Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. <адрес> (кадастровый номер №) в счет погашения долга по договору № № от 26.04.2024г., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 444 800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры согласно приведенному выше отчету.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 41 616 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26.04.2024г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН № и ФИО1 ФИО13, паспорт №.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.04.2024г. в виде суммы основного долга 765 192, 94 рублей, суммы процентов 62 463, 38 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита 2 842, 68 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 279, 95 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО14, паспорт № квартиру по адресу – Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. <адрес> (кадастровый номер №) в счет погашения долга по договору № № от 26.04.2024г., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 444 800 рублей.

Взыскать с с ФИО1 ФИО15, паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 616 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 июня 2025г.

Председательствующий: Ковалев А.П.