Решение № 2А-1031/2018 2А-1031/2018~М-1059/2018 М-1059/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-1031/2018

Дело № 2а-1031/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Светлаковой Е.В.,

с участием представителей административного истца Потребительского кооператива по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» ФИО1, ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4,

представителя заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 – ФИО7, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского кооператива по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Медведевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о совершении должником обязательных действий,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» (далее ПК СНП «Лесная сказка») обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <...> года о совершении должником обязательных действий по исполнительному производству № .... В обоснование административного иска указано, что данным постановлением на административного истца возложена обязанность осуществить врезку вновь построенного наружного газопровода до земельного участка ... принадлежащего ФИО5, в полном объеме и в точном соответствии с фрагментом планом наружного надземного газопровода, изготовленного <данные изъяты> и согласованного <...> года с ПК СНП «Лесная сказка». Однако определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу № ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство № ..., на ПК СНП «Лесная сказка» возложена обязанность осуществить прокладку труб от наружного газопровода низкого давления в СНП «Лесная сказка» (... до в том числе земельного участка по адресу: ... находящегося в пользовании ФИО5, в полном объеме и в точном соответствии с фрагментом плана наружного надземного газопровода, изготовленного <данные изъяты> и согласованного <...> года с ПК СНП «Лесная сказка». Указанный план не был изменен взыскателем ФИО5 и не согласован <...> года с ПК СНП «Лесная сказка».

В судебном заседании представители административного истца Потребительского кооператива по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» председатель ФИО1 и ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске. ФИО2 дополнительно суду пояснила, что на фрагменте плана наружного надземного газопровода, изготовленного <данные изъяты> отражено два участка № ... в квартале № ... в <данные изъяты> возможность подключения к сетям газоснабжения одного из которых (на плане отображен как баня) административным истцом обеспечена.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, направлено на исполнение в полном объеме и в соответствии с требованиями законодательства условий мирового соглашения, утвержденного определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года, а ссылка в постановлении на фрагмент плана от <...> года является опиской.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, сослалась на наличие описки в дате согласования фрагмента плана наружного надземного газопровода.

Представитель заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 – ФИО7, заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании полагали, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <...> года является законным и обоснованным, так как возможность подключения к газопроводу земельных участков ФИО5 и ФИО6, указанных в определении Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года, отсутствует, так как административным истцом не обеспечена врезка и подключение вновь построенного участка наружного газопровода к действующему газопроводу. ФИО6 суду также пояснила, что изменение положения отключающих устройств при врезке в общий газопровод является несущественным, не влияет на условия мирового соглашения и произведено в соответствии с техническими условиями.

Представитель административного ответчика Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, представитель заинтересованного лица ООО «Монтажник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, представленные исполнительные производства № ..., № ..., гражданское дело № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу по иску ФИО5, ФИО6 к потребительскому кооперативу по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования садоводческого некоммерческого партнерства «Лесная сказка» о возложении обязанности внести изменения в проект строительства наружного газопровода низкого давления, осуществить работы по прокладке труб газоснабжения утверждено мировое соглашение, по условиям которого потребительский кооператив по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования садоводческого некоммерческого партнерства «Лесная сказка» обязуется в срок до <...> года осуществить прокладку труб от наружного газопровода низкого давления в СНП «Лесная сказка» ...) до земельного участка по адресу: ..., земельного участка по адресу: ... земельного участка по адресу: ... принадлежащих ФИО6, а также до земельного участка по адресу: ... находящегося в пользовании ФИО5, в полном объеме и в точном соответствии с фрагментом плана наружного надземного газопровода, изготовленного <данные изъяты> согласованного <...> года с потребительским кооперативом по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования садоводческого некоммерческого партнерства «Лесная сказка», приобщенного к материалам гражданского дела № ... и являющегося неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Для исполнения условий мирового соглашения выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл возбуждены исполнительное производство № ..., взыскателем по которому является ФИО6 и исполнительное производство № ..., взыскателем по которому является ФИО5 В последующем данным исполнительным производствам присвоены номера № ... и № ... соответственно.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 4 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

<...> года судебным приставом-исполнителем Медведевского районного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ... Эл ФИО3 вынесено постановление о совершении должником обязательных действий по исполнительному производству № ... от <...> года, взыскателем является ФИО5, которым на должника ПК СНП «Лесная сказка» возложена обязанность осуществить врезку вновь построенного наружного газопровода до земельных участков ... принадлежащих ФИО5 «на плане указана врезка <данные изъяты>» в полном и точном соответствии с фрагментом плана наружного надземного газопровода, изготовленного <данные изъяты> и согласованного <...> года с ПК СНП «Лесная сказка»; заключить договор на техническое обслуживание наружного газопровода между ПК СНП «Лесная сказка» и специализированной организацией; создать приемочную комиссию, подписать акт приемки, который должен быть подписан всеми членами приемочной комиссии; обязать строительную организацию (<данные изъяты> представить приемочной комиссии строительно-техническую документацию на законченный строительством объект газоснабжения на вновь построенный наружный газопровод до земельных участков ... принадлежащих ФИО5 «на плане указана врезка <данные изъяты>» в полном объеме и в точном соответствии с фрагментом плана наружного надземного газопровода, изготовленного <данные изъяты> и согласованного <...> года с ПК СНП «Лесная сказка».

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что мировым соглашением от <...> года на ПК СНП «Лесная сказка» возложена обязанность осуществить прокладку труб газопровода именно в точном соответствии с фрагментом плана наружного надземного газопровода, изготовленного ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» и согласованного <...> года, который является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

В ходе рассмотрения Медведевским районным судом заявления ПК СНП «Лесная сказка» о прекращении исполнительных производств № ... и № ... по гражданскому делу № ... <...> года судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 самовольно изменили положение отключающих устройств, произвели врезку в общий газопровод собственного ответвления не в точном соответствии с планом, утвержденным сторонами <...> года, а рядом с ответвлением, установленным по плану. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела № ... стороны настаивали на утверждении судом мирового соглашения, предусматривающего исполнение ПК СНП «Лесная сказка» обязанностей в точном соответствии с планом, утвержденным сторонами <...> года, судебный акт, изменяющий способ и порядок исполнения решения суда, либо утверждающий иные условия мирового соглашения в материалах гражданского дела № ..., в исполнительных производствах № ..., № ... отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку все действия по исполнительному производству судебными приставами должны осуществляться в точном исполнении судебного акта, суд приходит к выводу, что возложение на должника ПК СНП «Лесная сказка» обязанности осуществить врезку вновь построенного наружного газопровода до земельного участка ... принадлежащего ФИО5 «на плане указана врезка <данные изъяты>» в полном и точном соответствии с фрагментом плана наружного надземного газопровода, изготовленного <данные изъяты> и согласованного с должником <...> года, является необоснованным и не соответствующим условиям мирового соглашения, утвержденного судом <...> года.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, по которому должником является только ПК СНП «Лесная сказка», а взыскателем ФИО5, оспариваемым постановлением необоснованно возложена обязанность на конкретную организацию (<данные изъяты> представить приемочной комиссии строительно-техническую документацию на законченный строительством объект газоснабжения на вновь построенный наружный газопровод до земельных участков ... принадлежащих ФИО5

Перечисленные в данном требовании судебного пристава-исполнителя земельные участки ФИО5 не принадлежат, что свидетельствует о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Строительство вновь построенного участка наружного газопровода указанной организацией не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела, так как ПК СНП «Лесная сказка» вправе привлечь для исполнения требований мирового соглашения, утвержденного определением суда от <...> года, любую иную организацию. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по ограничению возможностей должника в указанном вопросе.

Довод стороны административного ответчика о наличии описки в оспариваемом постановлении в части даты согласования фрагмента плана наружного надземного газопровода судом отклоняется, так как в материалах исполнительного производства № ... имеется заявление Д-ных о внесении изменений в проект по установке отключающих кранов на участках ... в соответствии с установленными кранами от <...> года. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суду представлен фрагмент плана наружного надземного газопровода, утвержденный <...> года, который сторонами, в том числе, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в судебном заседании <...> года не отрицался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 от <...> года о совершении должником обязательных действий по исполнительному производству № ... (в постановлении указан № ...) не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, требования ПК СНП «Лесная сказка» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Потребительского кооператива по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Медведевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о совершении должником обязательных действий удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 от <...> года о совершении должником обязательных действий по исполнительному производству № ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Иванова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.