Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-702/2017

Дело 2-702/2017

Поступило в суд 05.09.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Спиринского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в связи с наступлением срока приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между нею и администрацией Спиринского сельсовета <адрес> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. Во исполнение данного договора она оплатила администрации <данные изъяты> рублей и данная квартира была передана ей в собственность. Однако она не обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> для регистрации права собственности на квартиру и регистрации перехода права собственности. Вместе с этим, в настоящее время действующая администрация Спиринского сельсовета не является правопреемником администрации, заключившей с нею сделку. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации права собственности на спорную квартиру. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что государственная регистрация права приостанавливается, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие, возникновения права собственности Спиринского сельсовета <адрес>. Кроме этого было пояснено, что администрация не имела законных оснований для заключения указанного выше договора купли-продажи, так как данная квартира могла быть передана ей только в порядке приватизации. Истица владеет квартирой более <данные изъяты> лет, считает, что приобрела право собственности на квартиру. В настоящее время квартира состоит на кадастровом учете с кадастровым номером <данные изъяты>. Просит признать за ней право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № по приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Спиринского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ бывшее здание ОАО «Аэропорт Толмачёво» - базу отдыха, расположенную по адресу: <адрес>, перепрофилировано под специальное жилье для учителей, медицинских работников и работников культуры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией Спиринского сельсовета был заключен договор, в соответствии с условиями которого истица приобрела в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. коридор, состоящую из двух комнат, по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана за <данные изъяты> рублей. Покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачено в администрацию сельсовета <данные изъяты> руб., что видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО3 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Толмачева».

Постановлением главы Спиринского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной в жилом доме, принадлежащей ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ранее имевшей адрес: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Из кадастрового паспорта помещения следует, что квартира по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о правах отсутствуют.

Согласно справке ОГУП «Техцентр НСО» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технического учета и технической инвентаризации квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м. в связи с перерасчетом площадей.

Согласно адресной справке ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 234 ГК РФ, Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрела право собственности на спорную квартиру, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владела ею как своей собственной в течение пятнадцати лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации право собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца.

Судья А.Н.Лисицын