Решение № 2-2003/2026 2-2003/2026(2-8734/2025;)~М-7283/2025 2-8734/2025 М-7283/2025 от 26 мая 2026 г. по делу № 2-2003/2026

Дело № 2-2003/2026 УИД 53RS0022-01-2025-015362-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юлдашевой Е.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Новгородской области, ФИО2, указав, что на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производства №-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 3 725 346,47 руб. Сведения о получении должником дохода отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о наложении ареста на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составлен акт описи (ареста) данного имущества. ФИО2, зная о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, в целях сокрытия своего имущества, совершил недобросовестные действия по составлению договора купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через ГОАУ «МФЦ» подал в Управление Россреестра по Новгородской области заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше объект недвижимости, к заявлению приложил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2, и применить последствия недействительности данной сделки путем внесения в ЕГРН сведений об удалении записи о правопритязаниях сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО4, ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС», ООО ПКО «Агентство юридического взыскания и сопровождения», ООО МКК «Конга», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Филберт», УФССП России по Новгородской области.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 и п.2 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, а притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 приобретатель может быть признан добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производства №-СД, возбужденное в должника отношении ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности в общей сумме 3725346,47 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты к меры к отысканию доходов и имущества должника.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 327 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО2 объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанный выше земельный участок.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области, постановлено: обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов. Вырученные по результатам торгов денежные средства направить на погашение задолженности ФИО5 перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

Ответчик ФИО2, зная достоверно о наличии задолженности перед взыскателями и возбужденных в отношении него исполнительных производствах, в целях избежания наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество совершил действия по отчуждению принадлежащего ему объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО3 купил земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В силу пункта 2 договора продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора отчуждаемый объекта недвижимости никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом и запрещением не состоит и свободен от каких-либо прав третьих лиц.

Согласно пункту 3 договора продавец продал, а покупатель купил объект недвижимости за 50000 руб. Данная стоимость установлена по соглашению сторон. Стоимость земельного участка будет получена продавцом в течение двух часов после подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора, действуя через ГОАУ «МФЦ», подали в Управление Росреестра по Новгородской области заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании указанного выше договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением Росреестра по Новгородской области регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием записей о запрете на совершение регистрационных действий, внесенных в ЕГРН на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, договор купли-продажи был заключен между ФИО2 и ФИО3 в период, когда у ФИО2 имелись обязательства по уплате денежных средств в пользу третьих лиц (взыскателей), соответственно ему было известно о возможности обращения взыскания на земельный участок.

В результате заключения сделки купли-продажи спорное имущество было выведено из массы, на которую может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности ФИО2

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания сделки недействительной.

Материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 проявил разумную осмотрительность, поскольку информация о долговых обязательства ФИО2 размещена на сайте ФССП России и является общедоступной.

Кроме того, сведения о запрещении регистрации в отношении земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения оспариваемой сделки.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В этом отношении также следует отметить, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются стороны гражданско-правовой сделки.

Управление Россреестра по Новгородской области стороной спорных правоотношений не является, соответственно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

В удовлетворении иска в отношении Управления Россреестра по Новгородской области отказать.

Решением суда является основанием для аннулирования в едином государственном реестре недвижимости записи о правопритязаниях сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 27 мая 2026 года.