Решение № 2-409/2025 2-409/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-409/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года по делу № 2-409/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000323-83

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что на исполнении в данном ОСП в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 687 479,28 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Поскольку иное имущество, за счет которого возможно погасить задолженность, у ответчика отсутствует, просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Согласно материалам дела на исполнении в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого вошли:

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.04.2024 на основании судебного приказа № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.01.2019 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО КБ Ренессанс Кредит задолженности в размере 109 129,28 руб. Определением от 22.02.2022 мирового судьи Ленинского судебного района г.Кирова произведена замена взыскателя с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на ООО «Феникс»,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.11.2015 на основании исполнительного листа серии ФС № от 28.09.2015, выданного Ленинским районным судом г. Кирова о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.,- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.10.2015 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Кирова от 28.09.2015 о взыскании ФИО6 в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.10.2015 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Кирова от 28.09.2015 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 ущерба в размере 258 350 руб.

По состоянию на 17.02.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 685794,70 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитные организации, а также регистрирующие органы. Из полученных ответов было установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, также не является собственником транспортных средств, имеет счета в кредитных организациях ПАО «Норвик Банк», ПАО КБ «УБРИР», ПЦП ЦСКО «ВОЛГА-СИТИ» ПАО «Сбербанк России», на которых денежные средства отсутствуют.

По сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника ФИО2 достаточных денежных средств, а также иного принадлежащего ему имущества для погашения имеющейся перед взыскателями задолженности, за исключением земельного участка.

По данным Слободского межрайонного отдела ЗАГС в зарегистрированном браке ФИО2 не состоит.

В рамках исполнительного производства № № 27.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Данных о том, что задолженность уменьшилась либо отсутствует в настоящее время, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по месту жительства, установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика ФИО2 достаточных денежных средств, иного имущества, за исключением вышеназванного объекта недвижимости, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика ФИО2 по результатам исполнительных действий не выявлено.

Принимая во внимание, что исполнение исполнительного документа должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки, тогда как ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа и имеет задолженность по исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; при этом его кадастровая стоимость соразмерна сумме долга, то требование судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество ФИО2 является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом прав и интересов взыскателя, суд считает иск судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава - исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам его собственника на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, №.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.