Решение № 2А-3793/2024 2А-3793/2024~М-2262/2024 М-2262/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-3793/2024

< >

№ 2а-3793/2024

УИД 35RS0001-01-2024-003531-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России Е., начальнику МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области, начальникам СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России-старшим судебным приставам Й., Ц., начальникам ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области –старшим судебным приставам ФИО3, ФИО4 об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1391047,40 руб., взысканного в ходе исполнительного производства №-ИП от 08.10.2020.

В обосновании иска указано, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.03.2020 с У., ФИО1, ООО «ППВ 2012» и ООО «Новогритинский» солидарно взыскана задолженность, в связи с чем на основании исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.10.2020. О взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 он узнал из официального сайта службы судебных приставов, постановление в его адрес не направлялось. К. (правопреемником первоначального взыскателя – АО «Промэнергобанк») 09.01.2024 подано заявление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец указал, что первоначально денежные обязательства перед банком погашались 27.07.2016. Однако определением Арбитражного суда Вологодской области сделки – банковские операции по погашению задолженности, признаны недействительными. Считая, что ранее в 2016, если бы он невольно не был вовлечен в незаконную схему по погашению заложенности перед банком, то наравне с другими заемщиками исполнял бы свои обязательства перед банком добросовестно. При данных же обстоятельствах, считает, что его вины в несвоевременности погашения задолженности нет, финансовой возможности оплатить исполнительный сбор с учетом материального и семейного положения не имеет. Просит удовлетворить его иск, в случае, если пропущен процессуальный срок на обращение в суд, просит его восстановить.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, о чем представлены письменные объяснения.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены судебными приставами-исполнителями представлены возражения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица согласился с требованиями административного истца, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области судебным приставом-исполнителем Е. 08.10.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии в общей сумме 19873556,77 руб.

Копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией в адрес регистрации 02.12.2020, где получена согласно № в этот же день.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

12.01.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом материалы дела содержат два постановления от указанной даты, одно из которых утверждено 09.05.2024 начальником отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 – старший судебный пристав ФИО4, другое утверждено 01.07.2024 начальником СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России-старшим судебным приставам Ц., при этом проставлены электронные подписи СПИ данного отделения Е.. и начальника-старшего судебного пристава Й.

Сведений о направлении данных копий постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес ФИО1 не представлены.

27.09.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 передано в ОСП по г. Череповцу № 1, где 25.10.2023 принято к исполнению 25.10.2023.

Таким образом, при данных обстоятельствах постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2021 являются незаконными, поскольку утверждены в различные даты спустя продолжительное время с момента вынесения начальниками – старшими судебными приставами различных отделений судебных приставов, при этом сведений о направлении копии постановления от 12.01.2021 в адрес административного истца ни одним из отделений не представлены.

Суд полагает, что срок для обращения с иском не пропущен, поскольку проставления о взыскании исполнительского сбора утверждены в 2024 году.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению в части освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1391047 руб. 40 коп., взысканного на основании постановлении от 12.01.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья < > Изюмова