Приговор № 1-322/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-322/2020

Дело № 1-322/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 08 июля 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.

подсудимого ФИО1

защитника Прохорова Г.И., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Киреевой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, со средним образованием, семейное положение, место работы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживавшего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 25.04.2019 Головинским райсудом г.Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 02.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

29.11.2019 в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 2 этажа подъезда АДРЕС, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что потерпевшая наблюдает за его действиями, взял находящуюся на полу принадлежащую последней сумку «Amaia» стоимостью 10 000 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно мобильным телефоном «Xiaomi Redmi Note 7» стоимостью 15 000 рублей, с установленной сим-картой и в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, серебряной цепочкой, общим весом 5 гр., 925 пробы, стоимостью 3000 рублей, кошельком стоимостью 500 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности: кредитная карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель 1., мультикарта «ВТБ» на имя потерпевшая, банковская карта ПАО «Совкомбанк» на имя потерпевшая, а также не представляющие материальной ценности ключи, паспорт гражданина РФ на имя потерпевшая, пластиковая карта медицинского страхования «Медстрах», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, бланк свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, водительское удостоверение на имя потерпевшая., а всего имущества потерпевшая на общую сумму 28500 рублей. Увидев противоправные действия ФИО1, потерпевшая успела схватиться руками за сумку, тем самым, удерживая принадлежащее ей имущество, намереваясь изъять из незаконного владения свое имущество, оказала сопротивление ФИО1, а последний с целью подавления воли к сопротивлению, продолжая удерживать имущество потерпевшая при себе, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес потерпевшая не менее двух ударов кулаками в область волосистой части головы, причинив ей множественные гематомы в области волосистой части головы, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. В результате применения ФИО1 физической силы, потерпевшая упала на пол. Подавив волю к сопротивлению, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 открыто похитил принадлежащее потерпевшая имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшая материальный ущерб в размере 28 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела. 29.11.2019 вечером он со своим знакомым Павлом распивал спиртные напитки. Около 21 час. они зашли домой к Павлу, чтобы тот переоделся, а когда вышли из дома, то у подъезда увидели ранее незнакомую потерпевшая Они с ней познакомились и предложили выпить коньяк, на что последняя согласилась. Втроем они сходили в магазин, купили кока-колу, а потом зашли в подъезд одного из домов и стали распивать спиртное. В какой-то момент Павел вышел из подъезда, они остались с потерпевшая вдвоем. Он предложил потерпевшая вступить в половую связь, она сначала согласилась, но потом отказала. Он разозлился, схватил сумку потерпевшей, которая стояла на лестничной площадке. потерпевшая схватила свою сумку, удерживая, и тогда он ударил ее два раза кулаком по голове, выхватил сумку и выбежал из подъезда. Сумку выбросил, а кошелек с банковской картой и телефон забрал себе. В тот же день он использовал карту, оплачивая в клубе игровые автоматы, угощал друзей пиццей. Телефон впоследствии и карту вернул через своего знакомого Свидетель 2, который знает потерпевшую. Виновным себя признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей потерпевшая., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 29.11.2019 в 18.00 час. она встретилась со своим знакомым ФИО3 и его другом ФИО4, с которыми у ФИО3 дома стали распивать спиртные напитки. Около 20.00 час. они втроем пошли в магазин «Дикси», но через некоторое время ФИО3 с ФИО4 пошли к своему другу, а она стала их ожидать возле подъезда АДРЕС. Там к ней подошли двое неизвестных парней, один из которых представился «Боря», второй – «Паха». По их предложению, они купили в магазине кока-колу и стали распивать спиртное в подъезде одного из домов. Через некоторое время «Паха» ушел. Во время распития спиртного к ней стал приставать «Боря», хватал ее за различные части тела, причиняя боль, пытаясь склонить ее к сексу. Она стала кричать и «Боря» отстал от нее, но схватил сумку, которая стояла на полу, и попытался вместе с ней уйти. Она схватила сумку двумя руками и стала тянуть в свою сторону, удерживая ее, но в это время она получила два удара по голове кулаком, отчего испытала физическую боль и впоследствии на голове у нее появились ушибы (гематомы). «Боря», выхватив сумку, выбежал на улицу. У нее была похищена сумка «Amaia» стоимостью 10 000 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно мобильным телефоном «Xiaomi Redmi Note 7» стоимостью 15 000 рублей, с установленной сим-картой и в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, серебряной цепочкой, общим весом 5 гр., 925 пробы, стоимостью 3000 рублей, кошельком стоимостью 500 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности: кредитная карта ПАО «Сбербанк» на имя ее сожителя Свидетель 1 мультикарта «ВТБ» на ее имя, банковская карта ПАО «Совкомбанк» на ее имя, а также не представляющие материальной ценности документы на ее имя. Общий материальный ущерб ей причинен на сумму 28 500 рублей. В ночь с 29 на 30.11.2019 на мобильный телефон ее сожителя Свидетель 1 стали поступать телефонные сообщения о списании денежных средств с похищенной карты, в сумме около 2 540 рублей.

Свидетель Свидетель 3, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 29.11.2019 в 19.00 час. на станции «Баковка» г.Одинцово он встретился с ФИО1, они стали употреблять спиртное, а потом пошли к нему (ФИО5) домой по адресу: АДРЕС. Переодевшись, они вышли из квартиры и на улице около дома встретили ранее незнакомую девушку по имени ФИО41, познакомились с ней. В ходе разговора Семен представился как «Боря», а он - «Паха». Они в магазине купили кока-колу и в подъезде одного из домов стали распивать спиртное. Через некоторое время он вышел из подъезда, а ФИО1 и Динара остались в подъезде. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО1 и они договорились встретиться, после чего зашли в кафе «Пицца», где купили покушать. Около 02 час. 40 мин. в кафе пришли Свидетель 2 со своим знакомым. ФИО2, заказав еду, оплатил ее картой. ФИО3 стал выяснять, откуда у ФИО1 банковская карта. ФИО1 сначала уклонялся от ответа, а по дороге домой сказал, что «отработал какую-то лохушку». ФИО1 стал рассказывать обстоятельства, описал девушку, сказал, что ее зовут Динара и ФИО3 пояснил, что это его знакомая. ФИО3 стал требовать у ФИО1 вернуть мобильный телефон и банковскую карту. ФИО1 не хотел возвращать и между ними произошла потасовка. На следующий день он забрал у ФИО2 банковскую карту Динары и передал ФИО3.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что он проживает с потерпевшая которой передал для использования банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. 29.11.2019 после 23.00 час. Динара приехала домой и сказала, что у нее похитили сумку с находившимся в ней имуществом. К банковской карте, которую он передал Динаре, подключен мобильный банк. Утром 30.11.2019 на его телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с его карты совершаются покупки. Общая сумма покупок составила 2 540 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель 2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 29.11.2019 в 18.00 час. он встретился со своими знакомыми потерпевшая и ФИО48, с которыми совместно у него дома распивали спиртные напитки. В 20 час. они пошли в магазин «Дикси», но ему позвонил в это время знакомый Максим, у которого умер отец, и он с ФИО4 направились к нему. потерпевшая должна была их ждать у его (ФИО3) дома. Побыв у ФИО50, он со своим знакомым ФИО51 пошел в кафе «Пицца» по адресу: АДРЕС, где встретили знакомых по имени ФИО52 (по кличке «Паха») и его друга ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения ФИО2 предложил составить компанию для отдыха и угостил всех пиццей. ФИО2 расплачивался картой «Сбербанка». Он пытался выяснить, откуда у ФИО2 карта «Сбербанка», на что Павел сказал, что ФИО2 «отработал какую-то приезжую лохушку», и узнал от него, что и телефон ФИО2 тоже забрал. В разговоре он по описанию понял, что вещи ФИО2 похитил у ФИО6 Динары. Он стал требовать у ФИО2 вернуть карту и телефон, но тот не захотел вернуть имущество, и между ними возникла потасовка. ФИО2 вернул телефон, а банковскую карту смогли забрать у него только на следующий день. 02.12.2019 он добровольно в присутствии понятых выдал сотруднику № ОП по г.Одинцово мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» и банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Из показаний свидетеля Свидетель 4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в компьютерном клубе «Колизей» по адресу: АДРЕС. 04.12.2019 от старшего администратора Романа стало известно, что в компьютерном клубе обнаружен кошелек красного цвета, в котором находились водительское удостоверение на имя ФИО6, банковские карты «ВТБ», «Сбербанк», «Совкомбанк».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 5 следует, что 29.11.2019 в 23.00 час. она возле подъезда АДРЕС обнаружила хаотично разбросанные вещи, а именно сумку «Amaia», паспорт гражданина РФ на имя потерпевшая, внутри паспорта находилось страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица. Ей показалось странным, что документы так разбросаны на улице. Она решила взять паспорт на имя ФИО6 с находящимися в нем документами, чтобы в ближайшее время сдать паспорт в отдел полиции. Сумку она не брала, она осталась лежать у подъезда. 04.12.2019 около 18.00 час. в № ОП по г.Одинцово в присутствии понятых добровольно выдала сотруднику полиции найденный паспорт на имя потерпевшая с находящимися в нем документами.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшей потерпевшая о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило у нее женскую сумку, с находящимися в ней мобильным телефоном, паспортом, водительским удостоверением и другими документами, а также банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.4 т.1).

Рапортом о том, что 02.12.2019 в дежурную часть № ОП по г.Одинцово поступило сообщение из ОЦРБ об обращении потерпевшая, которой поставлен диагноз ушибы м/т головы, шеи, обоих плеч, предплечий, правого и левого бедра (л.д.13 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки, расположенной на втором этаже подъезда АДРЕС, где совершено хищение сумки у потерпевшей (л.д.14-16 т.1).

Актом добровольной выдачи, из которого следует, что Свидетель 2 выдал мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» (л.д.21 т.1).

Актом добровольной выдачи, согласно которому Свидетель 5 выдала паспорт на имя потерпевшая (л.д.29 т.1).

Актом добровольной выдачи, из которого следует, что Свидетель 4 выдал кожаный кошелек, внутри которого находится водительское удостоверение, банковские карты (л.д.33 т.1).

Справками о стоимости мобильного телефона и сумки (л.д.39,41 т.1).

Заявлением ФИО1, в котором он собственноручно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.42 т.1).

Протоколом осмотра добровольно выданных предметов (л.д.66-68 т.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшая имелись повреждение: множественные гематомы в области волосистой части головы, шеи, передней брюшной стенки, обоих плеч, обоих предплечий и обоих бедер. Эти повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, механизмом образования повреждений были удары. Множественные гематомы в области волосистой части головы, шеи, передней брюшной стенки, обоих плеч, обоих предплечий и обоих бедер у потерпевшая в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (л.д.152-155 т.1).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства и отбывания наказания положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает признание полностью вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также суд учитывает состояние здоровья отца подсудимого, конкретные обстоятельства дела, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом характера, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 07 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшей потерпевшая на хранение, после вступления приговора в законную силу – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Староверова