Решение № 2-1972/2017 2-1972/2017 ~ М-1766/2017 М-1766/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1972/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Харсиеве И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 А-М.А.,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Даурбековой Зое С., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ингушского регионального филиала и ФИО8 и ФИО2 заключен кредитный договор №(далее-Кредитный договор). По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,5% годовых. ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала выполнило свои обязанности, предоставив заемщикам кредит в сумме 500000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. Так, ответчиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 и ФИО4 заключены договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 510195,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8301,96 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 А-М.А. поддержал требования, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения иска.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ингушского регионального филиала и ФИО8 и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,5% годовых.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты начисленных процентов - не позднее рабочего дня текущего месяца.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов открыт ссудный счет №.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 500000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету заемщика №.

Согласно п.п. 4.2.2 договора сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на последнее число текущего месяца. Проценты уплачиваются 10 числа каждого месяца.

Вместе с тем, договором предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) их расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки.

В нарушение условий Кредитного договора заемщиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 510195,93 руб., в том числе:

- основной долг – 0

- просроченный основной долг – 302853 руб. 97 коп.

- штраф за просроченные заемные средства – 1926 руб. 90 коп.

- проценты за пользование кредитом – 93769 руб. 21 коп.

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 89276 руб. 72 коп.

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 22369 руб. 13 коп. Учитывая, что заемщики ненадлежащим образом выполнили взятые на себя обязательства по Кредитному договору, суд считает правомерным требование и подлежащим удовлетворению.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 и ФИО4 заключены договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

По условиям указанных договоров поручительства физического лица, поручители физические лица отвечают перед Кредитором в полном объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Между тем, как усматривается из материалов дела, срок действия договоров о поручительстве от 21.06.2012г. № и № фактически не установлен.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1.1. ст. 1. Указанных Договоров о поручительстве поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4.1. ст. 1. договора поручительства срок возврата (погашение) кредита (основного долга) установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 4.2. договора поручительства указано, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора.

Между тем, установленное договорами условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязались погашать кредит ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Из графика погашения (возврата) кредита (основного долга) усматривается, что первый платеж необходимо было произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению ответчиком своевременно не исполнялись обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку заемщики обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, то с этой даты у истца возникло право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

При изложенных обстоятельствах, в части требований ОАО «Россельхозбанк» к поручителям ФИО3 и ФИО4 суд считает отказать в связи с тем, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-РГ № ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего производство по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Даурбековой Зое С., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в части требований предъявленных к ответчику ФИО8 следует прекратить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

Между тем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8301,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Даурбековой Зое С., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность в размере 510195(пятьсот десять тысяч сто девяносто пять) руб. 93 коп., в том числе:

- основной долг – 0

- просроченный основной долг – 302853(триста две тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 97 коп.

- штраф за просроченные заемные средства – 1926(одна тысяча девятьсот двадцать шесть) руб. 90 коп.

- проценты за пользование кредитом – 93769(девяносто три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 21 коп.

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 89276(восемьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 72 коп.

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 22369(двадцать две тысячи триста шестьдесят девять) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала расходы по государственной пошлине в размере 8301(восемь тысяч триста один)руб. 96 коп.

В части требований к ФИО3 и ФИО4 отказать.

Производство по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Даурбековой Зое С., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в части требований предъявленных к ответчику Даурбековой Зое С. прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: