Приговор № 1-154/2025 1-20/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-154/2025

№ 1-20/2026 (1-154/2025)

УИД: 09RS0002-01-2025-001704-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Вакулюкове Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого - ФИО4,

защитника - ФИО10-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО4,

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен ), неработающего, источником средств, к существованию которого являются случайные заработки, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего государственную награду «За воинскую доблесть» 2 степени, судимого 13.08.2025 Геленджикским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей (уплачен 15.01.2026) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО4 А.У. обвиняется в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 А.У. 13.08.2025 осужден Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 29.08.2025, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 тысяч рублей в доход государства единовременно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По основному виду наказания в Усть-Джегутинский районный отдел ФССП России по КЧР приговор суда для исполнения не поступил, штраф не оплачен. По дополнительному виду наказания для постановки на учет в Усть-Джегутинскую МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР приговор суда не поступал.

Однако, ФИО4 А.У. должных выводов для себя не сделал и вновь 24 сентября 2025 года, около 14 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкогольного напитка - пива, не имея водительского удостоверения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления сел за руль автомашины марки «Лада 217030» с государственными регистрационными знаками В643ЕХ-09 регион, принадлежащей Свидетель №1, припаркованной возле здания продуктового магазина «Скарлет», расположенного на участке местности по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), после чего приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, совершил на нем поездку по ФАД «Черкесск-Домбай», со стороны города Карачаевска, Карачаево-Черкесской Республики в сторону города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

ФИО4 А.У., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем до 14 часов 20 минут 24 сентября 2025 года, и когда он проезжал на вышеуказанном автомобиле на 16 километре ФАД «Черкесск-Домбай» в городе Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

В ходе проверки документов, сотрудники полиции установили, что у ФИО4 имелись признаки опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водитель ФИО4 А.У. отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органом предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, ФИО4 А.У., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО4, при наличии согласия государственного обвинителя и защитника, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО4 А.У. с предъявленным ему обвинением полностью согласился. Наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему органом дознания обвинение. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему известны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 А.У. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из характеристики от 13.10.2025 следует, что ФИО4 А.У. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127).

Согласно справок от 06.10.2025 ФИО4 А.У. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не состоял (л.д. 129, 130).

Согласно сведений о судимости, представленных ГИАЦ МВД (л.д. 143-145) и приобщенного и исследованного в суде приговора, установлено, что ФИО4 А.У. судим: 13 августа 2025 года приговором Геленджикского городского суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот) тысяч рублей в доход государства единовременно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Суд не усматривает в действиях ФИО4 рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, при признании рецидива не учитываются.

Таким образом, суд учитывает, что ФИО4 А.У. по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал свою вину полностью и чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся, обещал впредь закон не нарушать.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью 1 ст. 61 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления № 58 разъяснил, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

При этом, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие медали МО «За воинскую доблесть» 2 степени - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. При этом, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения ФИО4 преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, нежели принудительные работы, предусмотренные действующей санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд исходит из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также с учетом состояния здоровья, трудоспособности и наличием постоянного места жительства, с учетом того, что ФИО4 А.У. вновь совершил преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта дают все основания полагать, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, суд находит необходимым и целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ с удержанием от пяти до двадцати процентов от заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч. 1, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО4 наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, соответственно, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, ФИО4 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Именно указанное наказание суд считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не предусмотрено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО4 А.У. ранее судим 13.08.2025 Геленджикским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей (уплачен 15.01.2026) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание не исполнено).

Согласно сообщению Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 16.10.2025, приговор Геленджикского городского суда от 13.08.2025 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО4 А.У. на исполнение не поступал.

Таким образом, поскольку штраф по вышеуказанному приговору уплачен, суд полагает необходимым окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору дополнительного наказания по приговору Геленджикского районного суда Краснодарского края от 13.08.2025 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлялся, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись, следовательно, разрешению не подлежат.

Согласно п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для признания ФИО4 нуждающимся в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки Лада Приора 217030 с государственными регистрационными знаками В643ЕХ-09 регион хранится на специализированной стоянке по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 23) и карточки учета транспортного средства (л.д. 28), владельцем транспортного средства значится - ФИО8 Вышеуказанный автомобиль куплен свидетелем Свидетель №1-М. 10.08.2025 у ФИО8 (л.д. 120).

Следовательно, оснований для конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - автомобиль марки «Лада 217030» с государственными регистрационными знаками В643ЕХ-09 регион, принадлежащий Свидетель №1, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), необходимо передать по принадлежности Свидетель №1.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, составили 22 332 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.08.2025, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 8 (восемь) месяцев.

Дополнительное наказание ФИО4 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания им основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания ФИО4 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО4 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по КЧР либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять ФИО4 со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в исправительный центр под конвоем.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - автомобиль марки «Лада 217030», с государственными регистрационными знаками В643ЕХ-09 регион, принадлежащий Свидетель №1, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), передать по принадлежности Свидетель №1.

Уведомить УГИБДД по КЧР о назначении осужденному ФИО4 дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки в размере 22 332 (Двадцать две тысячи триста тридцать два) рубля, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор принят и изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре с применением технических средств компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Приговор в законную силу на 30 марта 2026 года не вступил Каракетова А.Х.