Решение № 2-1065/2019 2-1065/2019(2-8017/2018;)~М-7130/2018 2-8017/2018 М-7130/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1065/2019

Дело № 2-1065/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2019 год г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кастюниной О.А.,

при секретаре – Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

15.11.2018 года ООО «Мегасах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 353 200,51 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 732,01 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 апреля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок до 10.04.2015г. За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора уплата основного долга и процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов, который является неотъемлемой частью договора. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму кредитных средств. Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность. По состоянию на 28.07.2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 353 200,51 рублей, из которых основной долг – 213 296,53 рубля, проценты за пользование кредитом – 146 932,80 рубля. В пункте 5.4. допускается возможность передавать права новому кредитору при уступке права (требования). 28.07.2016 года между Банком и ООО «Сахалинский оценщик» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Банк передал в полном объеме все права требования по кредитному договору с ФИО1 На основании договора уступки права стребования (цессии) от 15.08.2016г. № ООО «Сахалинский оценщик» переуступил права по данному кредитному договору ООО «Мегасах».

В судебное заедание представитель ООО «Мегасах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительству, который им указан был как в кредитном договоре так и в 2018г. при обращении с заявлением в адрес мирового судьи об отмене судебных приказов.. Между тем, судебная корреспонденция ему не вручена по причине истечения срока хранения. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как и не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по адресу, указанному им. Поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу ст. 165.1 ГК РФ, которая на основании п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» подлежит применению и к судебным извещениям. Исходя из изложенного, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом, и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на срок по 24 апреля 2015г., с взиманием 18 % годовых за пользование кредитом.

Графиками погашения кредита и процентов предусмотрено ежемесячное внесение суммы в уплату основного долга по 8 333,33 руб. и проценты.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства, и предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ФИО1 №.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, начиная с 15.01.2013г. систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Согласно выписке из лицевого счета, а также из расчета задолженности следует, что последний платеж внесенный ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту был выполнен заемщиком 27.06.2014г.

Таким образом, ответчиком были нарушены указанные выше условия кредитного договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от 27.04.2013г. по заявлению ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору от 26.04.2012г. в сумме 34 706,44 руб.

Однако по заявлению должника судебный приказ от 27.04.2013г. определением мирового судьи от 26.10.2018г. был отменен.

По состоянию на 28 июля 2016 года размер задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету задолженности, составил 353 200,51 руб., из которых основной долг – 213 296,53 рубля, проценты за пользование кредитом – 146 932,80 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно кредитному договору в нем отсутствует запрет Банку передавать права требования по взысканию задолженности. Более того пунктом 5.4. договора предусмотрено, что Заемщик предоставляет Кредитору право использовать такие документы как доказательства в судебном процессе, если ссылка на эти документы, по мнению Кредитора, будет необходима, а также передавать указанные документы новому Кредитору при уступке права (требования).

Договором уступки прав (требования) № от 28 июля 2016 года подтверждается, что АО «Россельхозбанк» (Кредитор) уступило ООО «Сахалинский оценщик» (Новому кредитору) все права (требования) к Заемщикам /Должникам по кредитным договорам, указанным в прилагаемом реестре, состоящем из 28 договоров, заключенных между Кредитором и Заемщиками/Должниками, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к Заемщикам/Должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу.

Платежным поручением № от 28 июля 2016 года подтверждается исполнение Новым Кредитором обязанности по оплате уступки права.

Согласно Реестру договоров (№) указан должник ФИО1 с неисполненными обязательствами по кредитному договору № от 03.12.2014 года с общей суммой задолженности 340 838,48 руб.

15 августа 2016г. между ООО «Сахалинский оценщик» (Цедент») был заключен договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Мегасах» (Цессионарий), по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования, согласно приложению № к настоящему договору.

Согласно реестру уступаемых прав требований (п. 16) были переданы права по кредитному договору с ФИО1 с общей суммой задолженности 340 838,48 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от 07.03.2018г. по заявлению ООО «Мегасах» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору от 26.04.2012г. в сумме 338 157,08 руб.

Однако также по заявлению должника судебный приказ от 07.03.2018г. определением мирового судьи от 15.10.2018г. был отменен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 732,01 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15.11.2018г. и от 05.03.2018г. №.

В связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, в чью пользу состоялось решение суда, и чьи исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО «Россельхозбанк» от 26.04.2012г. в размере 353 200,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 732,01, а всего 359 932,52 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 52 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кастюнина