Решение № 2-592/2025 2-592/2025~М-430/2025 М-430/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-592/2025

Дело № 2-592/2025

51RS0017-01-2025-000713-02

Мотивированное
решение

изготовлено 19.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 19 августа 2025 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что *.*.* между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 650 000 рублей со сроком возврата суммы займа до *.*.*, о чем составлена расписка.

Ответчиком погашена часть долга в размере 300 000 рублей, в связи с чем, стороны пришли к соглашению, оформленному в виде нового договора займа от *.*.*, согласно которому ответчик обязался вернуть остаток долга в размере 350 000 рублей и проценты за пользование займом в виде фиксированной суммы в размере 150 000 рублей до *.*.*, всего – 500 000 рублей.

Ссылаясь на то, что в установленный договором займа срок ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнил, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *.*.* в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с *.*.* по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик В.А.С, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено подлинниками представленных в материалы дела истцом расписок, *.*.* между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого последний получил от ФИО3 в долг 650 000 рублей на срок до *.*.*

Так, из буквального содержания расписки следует, что ФИО4, *.*.* года рождения, уроженец <адрес>, (паспорт), зарегистрированный по адресу: <адрес>, занял в долг у ФИО3, *.*.* года рождения, (паспорт), денежные средства в сумме 650 000 рублей, которые обязуется вернуть в срок *.*.*

Кроме того, подлинником представленной в материалы дела истцом расписки от *.*.* подтверждено, что ФИО4 вернул ФИО3 часть занимаемой суммы в размере 300 000 рублей, так как пятилетний срок по расписке от *.*.* истек, однако денежные средства были возвращены не полностью, обе стороны пришли к соглашению о том, что оставшаяся часть долга в размере 350 000 рублей подлежит возврату до *.*.* Также в расписке ФИО4 указал на оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в виде фиксированной суммы в размере 150 000 рублей, в срок до *.*.*

Действующее законодательство предусматривает расписку в качестве документа, подтверждающего заключение договора займа и его условий (статья 808 ГК РФ).

Содержание данных документов, составленных самим ответчиком, указывает на наличие именно заемных правоотношений между сторонами и на то, что данные расписки являются долговыми.

Предъявив заемные расписки, истец подтвердил допустимыми письменными доказательствами факт передачи денег и тем самым наличие между сторонами заемных правоотношений, равно как и возникновение соответствующих обязательств по возврату указанных в договорах сумм.

Обстоятельства, при которых были заключены договора займа, их условия и факт неисполнения ФИО4 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, подтвержден материалами дела.

Из дела следует, что ответчиком уплачено по расписке от *.*.* денежных средств в размере 300 000 рублей, по расписке от *.*.* денежных средств в размере 24 500 рублей, о чем свидетельствуют сведения из кредитного учреждения о переводе истцу указанных сумм ответчиком.

Стороной ответчика доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя по договорам обязательств по возврату заемных денежных средств в полном объеме, в том числе после обращения истца в суд с настоящими требованиями, не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт заключения договоров займа между сторонами подтвержден материалами дела, при этом условия договоров о суммах займа, сроке возврата сумм займа, сторонами были согласованы, однако ответчик сумму долга не возвратил, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору займа от *.*.* размере 350 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 48 вышеуказанного постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Разрешая заявленные уточненные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что ответчиком не исполнено принятое на себя обязательство по возврату сумм долга в согласованные договорами сроки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 марта 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства по договору займа от *.*.* в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с *.*.* по дату фактического исполнения решения суда на сумму 350 000 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов