Решение № 2-4951/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-4951/2024

УИД 77RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-4951/24
г.Красногорск
07 мая 2024 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинг Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности, об обязании возвратить предмет договора лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинг Финанс» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор лизинга №С8-0000003, по условиям которого лизингодатель приобрел у лизингополучателя транспортное средство и передал его в финансовую аренду лизингополучателю.

Предметом лизинга по договору является транспортное средство: Лада Приора, 2010 года выпуска, VIN № №, черного цвета, государственный регистрационный знак: <***>.

Истец указал, что общая сумма платежей по договору лизинга составляет 176 000 рублей.

Лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере 8 000 рублей в течение 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. Последний платеж в соответствии с графиком платежей вносится ДД.ММ.ГГГГ и составляет 88 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи лизинга от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был передан в финансовую аренду ДД.ММ.ГГГГ.

Лизингополучатель внес оплату за первые три месяца, в соответствии с графиком платежей, в дальнейшем платежи лизингополучателем не производились. Таким образом, образовалась задолженность в размере 152 000 рублей за период с марта 2021 по октябрь 2021.

Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка задолженности составила 110 дней, в связи с чем, размер неустойки составил 167 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора лизинга №С8-0000003 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по договору лизинга и вернуть транспортное средство истцу.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 200 рублей, обязать ответчика возвратить истцу предмет договора лизинга №С8-0000003 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство Лада Приора, 2010 года выпуска, VIN № №, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 544 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Указал на то, что вопрос об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере оставляет на усмотрение суда. Также указал, что основной долг составляет 152 000 рублей, однако истец не просит взыскать основной долг, просит взыскать только неустойку (штраф).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом по указанному истцом адресу, возражений на иск в суд не направила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор лизинга №С8-0000003, по условиям п.1.1 которого лизингодатель (истец) приобрел у лизингополучателя (ответчика) транспортное средство и передал его в финансовую аренду лизингополучателю (договор л.д.11).

Предметом лизинга по договору является транспортное средство: Лада Приора, 2010 года выпуска, VIN № №, черного цвета, государственный регистрационный знак: <***>.

Транспортное средство принадлежит лизингодателю на основании договора купли-продажи автомобиля для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец оплатил ответчику стоимость транспортного средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Общая сумма платежей по договору лизинга составляет 176 000 рублей.

Лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере 8 000 рублей в течение 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. Последний платеж в соответствии с графиком платежей вносится ДД.ММ.ГГГГ и составляет 88 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела приложением № к договору лизинга №С8-000000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно акта приема-передачи лизинга от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был передан в финансовую аренду ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Судом установлено, что лизингополучатель внес оплату за первые три месяца в соответствии с графиком платежей, в дальнейшем платежи лизингополучателем не производились. Доказательств обратного суду не представлено.

Размер задолженности, согласно расчета истца, составляет 152 000 рублей за период с марта 2021 по октябрь 2021.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели взыскание неустойки (штрафа) в размере 1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате.

Размер неустойки, согласно расчета истца, составляет 167 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора лизинга №С8-0000003 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по договору лизинга и возвратить транспортное средство истцу (л.д.26,33), которое оставлено ответчиком без ответа.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истцом в судебном порядке заявлено только требование о взыскании неустойки (штрафа).

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком добровольно не выплачена предусмотренная договором неустойка, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 договорной неустойки подлежит удовлетворению. Однако суд считает необходимым уменьшить заявленную истцом неустойку (штрафа) до размера основного долга - 152 000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости и соразмерно наступившим отрицательным последствиям для истца.

Учитывая, что до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возврате предмета договора лизинга - транспортное средство Лада Приора, 2010 года выпуска, VIN № №.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 544 рубля, поскольку указанные расходы истца являются документально подтвержденными (л.д.8), решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <данные изъяты> в пользу ООО «Лизинг Финанс» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) неустойку (штраф) в размере 152 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 4 544 рубля, всего взыскать 156 544 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Лизинг Финанс» предмет договора лизинга №С8-0000003 от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство автомобиль Лада Приора, 2010 года выпуска, VIN:№, черного цвета, государственный регистрационный знак <***>.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: