Решение № 12-57/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-57/2020

УИД: №___


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№12-57/2020
22 июля 2020 года
г. Партизанск
Судья Партизанского городского суда Приморского края Литвишко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дельта» в лице представителя ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Партизанского городского округа Приморского края от 07 мая 2020 года о привлечении директора ООО «Дельта» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Партизанского городского округа Приморского края от 07 мая 2020 года должностное лицо – директор ООО «Дельта» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Дельта» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №___ от 07.05.2020. В обоснование указал, что проверка колодцев произведена в нарушение ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в частности: ФИО2 не был уведомлен о проведении проверки, состоявшейся 11.03.2020; основания для проведения проверки отсутствовали. Акт осмотра территории оформлен с нарушением и не может быть принят в качестве доказательства, обстоятельства, на основании которых вынесенного постановление, не являются установленными и доказанными. Из приложенной к акту осмотра фототаблицы принадлежность улицы не установлена; не представляется возможным определить действительность наличия стоков и расстояния до перепада высот, неисправность колодцев, так как вода не вышла на поверхность, а наличие трещин не предполагает неисправность колодцев. Протокол об административном правонарушении №___ составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ. В протоколе отражены сведения, вводящие в заблуждение по факту времени совершения правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения, которые вводят в заблуждение по факту совершенного правонарушения, так в постановлении указано, что протоколом ООО «Дельта» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ, а указана фабула ст.7.21 данного закона. Материалы дела не содержат: документов, подтверждающих, что указанные колодцы находятся в границах эксплуатационной ответственности ООО «Дельта»; подтверждений неисправности вышеуказанных колодцев, подтверждение затопления колодцев, сведений доказывающих причинно-следственную связь затопления подполья дома <адрес> в результате затопления колодцев ООО «Дельта», а не наоборот.

В судебное заседание представитель ООО «Дельта» ФИО1 не явился, о его проведении извещался посредством электронной почты, в соответствии с адресом электронной почты указанной представителем в своем ходатайстве от 25.06.2020.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист отдела жизнеобеспечения управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа М. пояснил, что 11 марта 2020 года он производил осмотр канализационных колодцев, расположенных на придомовой территории МКД №___ по <адрес>. Осмотр производился в присутствии представителя управляющей организации, представитель ООО «Дельта» извещенный об осмотре на осмотр не явился. ООО «Дельта» осуществляет обслуживание наружных водопроводных и канализационных сетей, которые включают в себя, в том числе канализационные колодцы. Система канализационных сетей МКД №___ по <адрес> устроена самотечной, то есть стоки стекают по трубам в колодцы. В данном случае колодец был засорен, в результате чего водяной столб в колодце заполнился до определенной границы, после которой стоки пошли в обратном направлении, подтопив подвал дома. Таким образом, если при визуальном осмотре в сточном колодце стоит вода, то это свидетельствует о его засоре.

Выслушав специалиста, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы на постановление, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 К РФ об АП.

Согласно пп.3.2.1, п.3.2 «МКД 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» канализационная сеть организации должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования.

В соответствии с частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» непринятие мер по устранению течи водопроводной, канализационной или тепловой сети, содержание в неисправном состоянии колодцев и люков - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КРФобАП).

В соответствии со статьей 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проверки заявления от гр.С. на имя главы Партизанского городского округа, 11.03.2020 года специалистом отдела жизнеобеспечения управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа, членом административной комиссии администрации Партизанского городского округа, совместно с представителем ООО УК «Сица» произведен осмотр канализационных колодцев, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, о чем был составлен акт осмотра территории от 11.03.2020 года, протокол об административном правонарушении №___ от 27.03.2020 года.

О планируемом осмотре канализационных колодцев 06.03.2020 года управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа уведомило ООО «Дельта», о чем свидетельствует информационное письмо от 06.03.2020 года №___.

Из акта осмотра территории от 11.03.2020 года следует, что на момент осмотра двух канализационных колодцев по вышеуказанному адресу, расположенных примерно в 3 метрах от МКД, факт сброса сточных вод на поверхность земли из канализационных колодцев не подтвердился, канализационные колодцы закрыты надлежащим образом – чугунными крышками люками. Однако допущено содержание в неисправном состоянии двух вышеуказанных канализационных колодцев, а именно: канализационные колодцы затоплены канализационными стоками. До перелива канализационных стоков из колодцев отделяет перепад высот примерно в 90 сантиметров. По причине неисправности самотечной наружной канализации происходит затопление подполья МКД канализационными стоками. Также железобетонные кольца колодцев имеют видимые трещины и разрушения. При осмотре подъезда МКД, ощущался запах сточных вод.

В подтверждение, к акту осмотра территории приложена фототаблица с изображением канализационных колодцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении №___ от 27.03.2020 года, 11.03.2020 года в 09 час. 00 мин. директором ООО «Дельта» допущено содержание в неисправном состоянии двух канализационных колодцев, расположенных на придомовой территории МКД (примерно в 3 метрах от многоквартирного дома по <адрес>), а именно: канализационные колодцы затоплены канализационными стоками. До перелива канализационных стоков из колодцев отделяет перепад высот примерно в 90 сантиметров. По причине неисправности самотечной наружной канализации происходит затопление подполья МКД канализационными стоками. Также железобетонные кольца колодцев имеют видимые трещины и разрушения.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №___ от 27.03.2020 года председателем административной комиссии вынесено постановление по делу об административном правонарушении №___ от 07.05.2020 года о привлечении должностного лица – директора ООО «Дельта» к административной ответственности по части 2 статьи 7.22 Закона Приморского края N 44-КЗ от 05.03.07 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в виде взыскания штрафа в сумме 7000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение, выраженное в ненадлежащем содержании двух канализационных колодцев, расположенных на придомовой территории дома <адрес>.

Как следует из письма директора ООО УК «Сица» Р. в адрес ООО «Дельта» от 13.03.2020 года, управляющая компания просит срочно принять меры по прочистке наружных сетей канализации в дому <адрес>. Так как наружные сети забиты длительное время, организационные мероприятия по прочистке канализационных сетей со стороны ООО «Дельта» не принимаются.

Согласно постановления администрации Партизанского городского округа от 27.11.2019 года №___-па ООО «Дельта» присвоен статус гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Партизанского городского округа в зоне действия ООО «Дельта».

Обстоятельства установленные в оспариваемом постановлении подтверждены в судебном заседании показаниями специалиста М.

О проведении осмотра, составлении протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам апелляционной жалобы, представитель ООО «Дельта» был уведомлен, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела извещения и почтовые отправления.

Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении заслуживает внимания, однако данное обстоятельство не влияет на существо правонарушения и не влечет освобождение от ответственности.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, суд не усматривает, то обстоятельство, что акт осмотра составлен в 09 час. 23 мин. 11 марта 2020 не противоречит обстоятельствам установленным в протоколе, поскольку осмотр фактически производился специалистом в 09 час 00 мин. и в это же время были выявлены нарушения в содержании канализационных колодцев.

Действия руководителя ООО «Дельта» квалифицированы верно по ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» как протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении наказания.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, административная комиссия правильно установила обстоятельства, имеющие значение для дела, дала верную оценку представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя директора ООО «Дельта» и отмены постановления административной комиссии администрации Партизанского городского округа Приморского края от 07.05.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, -

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации Партизанского городского округа Приморского края от 07.05.2020 года №___ о привлечении должностного лица – директора ООО «Дельта» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Дельта» в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Литвишко Е.В.