Решение № 12-292/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-292/2020

Дело № 12-292/2020

УИД 43RS0001-01-2020-002137-93


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Киров 12 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Кировской ЛО МВД России на транспорте К. № 5173 от 28.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Кировской ЛО МВД России на транспорте К. № 5173 от 28.12.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 21 час. 50 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – в пассажирском поезде {Номер изъят} { ... } в {Номер изъят} вагоне, на {Номер изъят} месте распивал алкогольную продукцию, а именно, пиво «Heineken», объемом 0,5л., с содержанием этилового спирта 5%. В руке держал открытую, початую бутылку, которая находилась в пакете, распивал непосредственно из бутылки, в месте, запрещенном п.7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

ФИО1 на постановление подана жалоба, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и подлежит отмене по причине отсутствия события административного правонарушения. Заявитель указывает, что копия протокола об административном правонарушении под расписку ему не вручалась, процессуальные права и обязательности ему не разъяснялись, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и дачи объяснений не была предоставлена; свидетели административного правонарушения не установлены, объяснения с них не отобраны; осмотр бумажного пакета с бутылкой не проводился, протокол не составлялся. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2019 №5173 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах.

Из протокола по делу об административном правонарушении УТП {Номер изъят} от {Дата изъята}, следует, что {Дата изъята} в 21 час. 50 мин. ФИО1, проезжающий в вагоне {Номер изъят} на месте {Номер изъят} п/п {Номер изъят} сообщением { ... } в общественном месте распивал алкогольную продукцию – пиво, в руке держал початую бутылку пива, которая находилась в пакете, бутылка емкостью 0,5л., с надписью «Хайникен», 5% алк., пил из бутылки, тем самым нарушив п. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1955 №171-ФЗ.

Исходя из содержания протокола, ФИО1 с ним был ознакомлен, своей позиции относительно привлечения к ответственности не выразил, от подписи отказался. Данный факт подтверждается свидетелями Л.Т.А., Т. (объяснения последних имеются в деле).

Из объяснений свидетелей Л.Т.А., Т. от {Дата изъята} следует, что последние были очевидцами того, что {Дата изъята} в 21 час. 50 мин. они были приглашены сотрудниками полиции к пассажиру, проезжающему в вагоне {Номер изъят} на месте {Номер изъят} пассажирского поезда {Номер изъят} – ФИО1, который пил из бутылки емкостью 0,5л., бутылка находилась в бумажном пакете; ФИО1 отрицал, что в бутылке находится пиво, говорил, что пьет квас; после составления протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался расписываться в протоколе и давать какие-либо объяснения по данному поводу, копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1

Оснований для критической оценки показаний свидетелей – очевидцев совершения ФИО1 правонарушения не имеется, они получены с соблюдением закона, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, в них содержится подробное описание события административного правонарушения, они согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из рапорта полицейского 1 взвода ОР ППСП Кировского ЛО МВД РФ на транспорте Л.С.А. , основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт того, что ФИО1 {Дата изъята} в 21 час. 50 мин. проезжал в вагоне {Номер изъят} на месте {Номер изъят} п/п {Номер изъят} сообщением { ... } на перегоне { ... } в общественном месте распивал алкогольную продукцию – пиво, в руке держал початую бутылку пива, которая находилась в пакете, бутылка емкостью 0,5л. С надписью ««Хайникен», 5% алк., пил из бутылки, в нарушение п. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1955 №171-ФЗ, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Рапорт сотрудником полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершенного ФИО1 административного правонарушения и его пресечение. Заинтересованность названных лиц в исходе дела, в том числе в оговоре ФИО1 не установлена.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Довод заявителя о том, что ему не была вручена копия протокола и не разъяснены права, судья считает необснованным, опровергающимися показаниями свидетелей, согласно которым установлено, что ФИО1 от получения протокола об административном правонарушении отказался, о чем свидетельствуют подписи свидетелей Л.Т.А., Т. в протоколе. При этом ФИО1 имел возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также изложить в процессуальном документе свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в протоколе отказался, в присутствии свидетелей. Отсутствие подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Не проведение осмотра предмета правонарушения, не составление протокола осмотра и изъятия бутылки пива не могут свидетельствовать об отсутствии доказательств потребления алкогольной продукции в месте, запрещенном федеральным законом, поэтому доводы жалобы в указанной части отклоняются.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку опровергается исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Административный штраф назначен в минимальном размере.

При таких обстоятельствах предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отдела Кировской ЛО МВД России на транспорте К. № 5173 от 28.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела Кировской ЛО МВД России на транспорте К. № 5173 от 28.12.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья C.В. Федяев