Приговор № 1-591/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-591/2021

Дело № 1-591/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре Макаровой С.П.,

с участием:

государственного обвинителя Пневой Е.М.,

подсудимой ФИО1;

защитника-адвоката Пляскина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей высшее образование, замужней, работающей менеджером по продажам обособленного подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве при следующих обстоятельствах.

Приказом министра здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к Свидетель №2 назначена на должность главного врача государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» (далее – <данные изъяты>, Учреждение).

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 Устава <данные изъяты>, утвержденного распоряжением Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и согласованного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р, зарегистрированного в МРИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и с подпунктами «а,б,в,г,д,е,и,к» пункта 8 главы 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 наделена полномочиями действовать от имени Учреждения без доверенности, руководить на принципах единоначалия и нести персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; руководить деятельностью учреждения и представлять его в государственных и иных организациях; распоряжаться имуществом, в том числе финансовыми средствами, в пределах, определенных законодательством Российской Федерации; заключать договоры, выдавать доверенности, открывать лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства; утверждать структуру и штатное расписание Учреждения в рамках определенной численности работников и размера ассигнований на содержание Учреждения в пределах средств, предусмотренных на эти цели; определять виды и размер надбавок, доплат и прочих выплат стимулирующего характера в пределах выделенных ассигнований, а также средств, полученных Учреждением от приносящей доход деятельности; утверждать положения об обособленных структурных подразделениях Учреждения; делегировать в установленном порядке свои права заместителям и устанавливать им обязанности; утверждать квалификационные требованиям и должностные инструкции работников; издавать приказы, распоряжения, указания, обязательные для всех работников Учреждения; утверждать документы, регламентирующие внутренний трудовой распорядок и финансово-хозяйственную деятельность Учреждения; заключать трудовые договоры, назначать на должность и освобождать от должности всех работников Учреждения, применять к работникам меры поощрения и налагать на них взыскания.

Таким образом, Свидетель №2 в силу занимаемой должности и должностных полномочий постоянно осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлась должностным лицом.

Свидетель №2, представляя интересы <данные изъяты>, осуществляла закупку медицинского оборудования для нужд Учреждения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных средств, способом определения поставщика в форме электронного аукциона.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у менеджера обособленного подразделения «<адрес>» <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – менеджера по продажам обособленного подразделения «<адрес>» <данные изъяты>) ФИО1, находящейся в помещении офиса указанного юридического лица по адресу: <адрес>, офис 1, осведомленной от руководителя обособленного подразделения «<адрес>» <данные изъяты> Свидетель №1 о намерении последней в будущем передать главному врачу <данные изъяты> Свидетель №2 денежное вознаграждение за выполнение в интересах Свидетель №1 и представляемой ею коммерческой организации незаконных действий, выраженных в способствовании при заключении государственных контрактов на поставку медицинского оборудования, а также действий по исполнению обязательств по оплате государственных контрактов в течение неопределенного времени, а также за общее покровительство и попустительство по службе деятельности Свидетель №1 и представляемой ею коммерческой организации по поставке медицинского оборудования в Учреждение в рамках исполнения государственных контрактов, возник преступный умысел на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, а также непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, то есть на посредничество во взяточничестве между Свидетель №1 и Свидетель №2

Исполняя задуманное, в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, находясь в помещении кабинета Свидетель №2, расположенного в административной здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, способствуя Свидетель №1 в достижении соглашения о даче взятки за совершение заведомо незаконных действуй, сообщила Свидетель №2 ранее полученные от Свидетель №1 сведения о намерении последней в будущем передать Свидетель №2 денежное вознаграждение – взятку в виде денег, за выполнение в интересах Свидетель №1 и представляемой ею коммерческой организации незаконных действий, выраженных в способствовании при заключении государственных контрактов на поставку медицинского оборудования, действий по исполнению обязательств по оплате государственных контрактов в течение неопределенного времени, а также за общее покровительство и попустительство по службе деятельности Свидетель №1 и представляемой ею коммерческой организации по поставке медицинского оборудования в <данные изъяты> в рамках исполнения государственных контрактов, с чем Свидетель №2 согласилась.

При этом ФИО1 и Свидетель №2 не оговаривали между собой конкретные действия, которые последняя при использовании возможностей занимаемой должности совершит в пользу Свидетель №1 и представляемой ею организации, так как каждый из них осознавал такие действия как вероятные, возможные в будущем.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Свидетель №2, исполняя ранее достигнутую с Свидетель №1 договоренность, используя свои полномочия, сообщила ФИО1 о намерении приобрести в представляемой Свидетель №1 коммерческой организации медицинское оборудование для нужд <данные изъяты>, а именно: дефибрилляторов «AED-2100K» производителя «NihonKohdenCorporation» общей стоимостью 506 000 рублей, дефибрилляторов «AED-2100K» производителя «NihonKohdenCorporation» общей стоимостью 1 012 000 рублей, а также стола операционного для общехирургических операций механогидравлического «OP750» с функцией продольного сдвига стоимостью 1 190 000 рублей, путем участия указанной коммерческой организации в электронном аукционе на право заключения контракта, и предложила направить в ее адрес описание предполагаемого к поставке товара - дефибрилляторов «AED-2100K» производителя «NihonKohdenCorporation» и стола операционного для общехирургических операций механогидравлического «OP750» с функцией продольного сдвига, и технические характеристики к ним для их использования при подготовке аукционной документации, тем самым совершила заведомо незаконные действия, выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 46 Закона о закупках – запрета на проведение переговоров с участником закупки.

В указанное время Свидетель №1, узнав о намерении Свидетель №2 приобрести указанное медицинское оборудование, дала указание ФИО1 направить Свидетель №2 описание предполагаемого к поставке товара - дефибрилляторов «AED-2100K» производителя «NihonKohdenCorporation» и стола операционного для общехирургических операций механогидравлического «OP750» с функцией продольного сдвига, технические характеристики к ним, которые Свидетель №2 приняла для их использования при подготовке аукционной документации в нарушение ч. 1 ст. 46 Закона о закупках.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №2, используя свои полномочия и авторитет занимаемой должности, дала указания экономисту <данные изъяты> Свидетель №9, не посвященной в преступные намерения Свидетель №2 и Свидетель №1, подготовить аукционную документацию на проведение электронных аукционов по закупке дефибрилляторов «AED-2100K» производителя «NihonKohdenCorporation» и стола операционного для общехирургических операций механогидравлического «OP750» с функцией продольного сдвига, направив ей информацию с описанием предполагаемого к приобретению товара и их техническими характеристиками, полученную от ФИО1

Свидетель №9, выполняя указание Свидетель №2, использовала переданную ФИО1 информацию при составлении описаний объектов закупок в аукционной документации, тем самым обеспечив <данные изъяты> победу в электронных аукционах.

Таким образом, в результате незаконных действий Свидетель №2 для <данные изъяты> были созданы условия для победы в электронных аукционах, заявки на участие в которых полностью соответствовали требованиям, установленным документацией к ним.

В мае 2019 года ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок», являясь уполномоченным органом на проведение электронных аукционов, на основании аукционной документации, в том числе технических заданий, представленных <данные изъяты>, проведены электронные аукционы на поставку для нужд <данные изъяты> дефибрилляторов «AED-2100K» производителя «NihonKohdenCorporation» и стола операционного для общехирургических операций механогидравлического «OP750» с функцией продольного сдвига, в которых победителем объявлено <данные изъяты>, интересы которого представляла Свидетель №1

По результатам аукционов <данные изъяты> в лице главного врача Свидетель №2 и <данные изъяты> в лице директора ФИО9 заключены государственный контракт № Ф.2019.256065 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 4 дефибрилляторов «AED-2100K» производителя «NihonKohdenCorporation» стоимостью 506 000 рублей, государственный контракт Ф.2019.263428 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 8 дефибрилляторов «AED-2100K» производителя «NihonKohdenCorporation» стоимостью 1 012 000 рублей, государственный контракт № Ф.2019.263426 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку стола операционного для общехирургических операций механогидравлического «OP750» с функцией продольного сдвига, стоимостью 1 190 000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла на посредничество во взяточничестве, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении офиса обособленного подразделения «<адрес>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, офис 1, действуя по поручению Свидетель №1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета системы здравоохранения и отношений, направленных на обеспечение закупок и определения поставщиков для государственных и муниципальных нужд, и желая этого, передала Свидетель №2 принадлежащие Свидетель №1 и представляемой ею коммерческой организации денежные средства в виде взятки в размере 50 тыс. руб., то есть в значительном размере, за совершение действий, входящих в ее (Свидетель №2) служебные полномочия, за совершение заведомо незаконных действий, а равно за общее покровительство и попустительство по службе интересам Свидетель №1 и представляемого ею <данные изъяты>.

Всего в ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением Свидетель №2 незаконных действий по результатам проведения электронных аукционов для нужд <данные изъяты> с <данные изъяты>, интересы которого представляла Свидетель №1, заключено три государственных контракта на общую сумму 2 708 000 рублей.

Добиться преимущества перед потенциальными участниками электронных аукционов по закупке товаров для нужд <данные изъяты>, которые проводились в 2019 году, Свидетель №1 смогла благодаря незаконным действиям Свидетель №2, нарушившей ч. 1 ст. 46 Закона о закупках.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня у себя по месту работы по адресу: <адрес>, офис 1, передала главному врачу <данные изъяты> Свидетель №2 денежные средства в размере 50 тыс. руб. в качестве взятки за то, чтобы она помогала в заключении государственных контрактов с <данные изъяты> на поставку медицинского оборудования (т.1, л.д. 178-181).

При последующих допросах ФИО1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в должности менеджера отдела клиентских продаж <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В обязанности как менеджера входит подготовка и предоставление клиентам коммерческих предложений, участие в рассмотрении вопросов об участии организации в аукционах, мониторинг аукционов, размещаемых на сайтах госзакупок. Обособленные подразделения <данные изъяты> и <данные изъяты> располагались по адресу: <адрес>, офис 1. Это разные организации, не связанные между собой. Основным видом деятельности является поставка медицинского оборудования и расходных материалов на территории <адрес>. Свидетель №1 знает около 15 лет, с ней близкие дружеские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 назначена на должность руководителя обособленного подразделения <данные изъяты>, то есть фактически являлась ее прямым руководителем, с которым она согласовывала все свои действия и решения. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предложила ей (ФИО1) встретиться с главным врачом <данные изъяты> Свидетель №2 и предложить сотрудничество с их организацией в вопросах поставки медицинского оборудования и способствовании заключения государственных контрактов за благодарность в виде вознаграждения в будущем. ФИО1 согласилась и ДД.ММ.ГГГГ года встретилась с Свидетель №2 в помещении <данные изъяты>, сообщила о деятельности их организации и о предложении Свидетель №1 оказать содействие в заключении государственных контрактов за денежное вознаграждение. Свидетель №2 ничего конкретного не сказала, но и не отказалась. Уточняет, что встретилась с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с нею (ФИО1) связалась Свидетель №2, сообщила, что <данные изъяты> выделены из бюджета денежные средства на приобретение медицинского оборудования и спросила, сможет ли их организация поставить дефибрилляторы и операционный стол. Получив положительный ответ, Свидетель №2 попросила направить в их адрес коммерческие предложения на указанное оборудование. Она (ФИО1) сообщила об этом Свидетель №1, последняя сказала подготовить и направить коммерческие предложения и описание к оборудованию, содержащими сведения о технических параметрах, что ФИО1 и сделала, подготовив и направив коммерческие предложения с техническими параметрами на дефибрилляторы и операционный стол. Спустя некоторое время Свидетель №2 сообщила ей, что они рассмотрели коммерческие предложения и что их организация предложила наиболее выгодную цену на дефибрилляторы. Далее в ходе мониторинга сайта госзакупок ФИО1 обнаружила три аукциона для нужд <данные изъяты> (на поставку 8 дефибрилляторов, на поставку 4 дефибрилляторов, и на поставку операционного стола), о чем сообщила Свидетель №1 Последняя приняла решение об участии в указанных аукционах. По результатам аукционов победителем признано <данные изъяты>, между Обществом и <данные изъяты> было заключено три государственных контракта: на поставку 4 дефибрилляторов на сумму 506 тыс. руб., на поставку 8 дефибрилляторов на сумму 1 012 000 руб., на поставку операционного стола на сумму 1 190 000 руб. Данные контракты были исполнены. После этого Свидетель №1 в ходе одного из разговоров сообщила, что Свидетель №2 необходимо передать денежное вознаграждение в сумме 50 тыс. руб. Каким образом Свидетель №1 определила подлежащую передаче сумму, она (ФИО1) не знает. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Свидетель №2 находится в <адрес>, и сообщила об этом Свидетель №1 Последняя сказала пригласить Свидетель №2 в офис и передать денежное вознаграждение. Действуя по указанию Свидетель №1, она (ФИО1) связалась с Свидетель №2 и пригласила ее в офис. Свидетель №1 подготовила 50 тыс. руб. и положила их в конверт, обозначила, что они будут находиться на ее столе, тем самым дала понять, что непосредственную передачу взятки будет осуществлять ФИО1 По приезду Свидетель №2 она (ФИО1) проводила ее в кабинет Свидетель №1 Последняя при этом вышла из кабинета. Они сели за стол друг напротив друга, ФИО1 сразу же передала подготовленный Свидетель №1 конверт с деньгами Свидетель №2 Последняя взяла конверт и убрала его в сумку. По действиям Свидетель №2 было ясно, что она понимала, что находится в конверте. Далее они поговорили на разные темы и расстались. Для переписки с <данные изъяты> использовала закрепленную корпоративную электронную почту, также осуществляла взаимодействие со специалистом отдела закупок больницы Свидетель №9, с которой обсуждали вопросы о том, устраивает ли учреждение оборудование и его стоимость, сроки поставки, обсуждали требования, которым должно отвечать оборудование <данные изъяты>. Ознакомившись с представленными видео- и аудиофайлами, может пояснить, что на них запечатлены рабочий кабинет Свидетель №1 в офисе обособленного подразделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, офис 1. Зафиксированные на видеозаписях события, а именно подготовку денег, их передачу Свидетель №2, аудиозаписи телефонных переговоров между ею (ФИО1) и Свидетель №2 подтверждает (т.1, л.д. 229-235, т.2, л.д. 43-46, т.4, л.д. 189-193, 207-209).

Сообщенные сведения ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, а также в ходе очных ставок с Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.2, л.д. 57-67, т.1, л.д. 246-250, т.2, л.д. 27-31).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимая также подтвердила.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что работает главным бухгалтером <данные изъяты>. Вопросы о необходимости приобретения для нужд больницы оборудования и иных материалов рассматривается комиссией, в которую входят, помимо прочего, юрист, бухгалтер, главная медсестра. Свидетель №10 как главный бухгалтер отвечает за финансовые вопросы, наличие и источники финансирования приобретений, которые определяются заранее. По итогам работы комиссии составляется протокол, документы передаются специалисту по закупкам Свидетель №9, которая собирает информацию по техническим характеристикам оборудования. Распорядителем бюджетных средств является главный врач в соответствии с Уставом учреждения.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает главным врачом <данные изъяты>, в ее обязанности входит весь круг вопросов, связанных с деятельностью учреждения, в том числе кадровые, организационные, финансово-экономические. Вопросы приобретения для нужд учреждения оборудования и иных материалов рассматриваются на комиссии под председательством главного врача. В начале 2019 года ФИО1 приезжала в <адрес>, рассказывала про их фирму, сказала, что они готовы поставлять для больницы оборудование и материалы. Она представляла организацию «Дельрус», точное название не помнит. Впоследствии, в апреле 2019 года фирма «Дельрус» выиграла аукционы на поставку 4 дефибрилляторов, 8 дефибрилляторов и операционного стола. Специалистом по закупкам в <данные изъяты> является Свидетель №9 В августе она (Свидетель №2) была в офисе ООО «Дельрус», где ФИО1 передала ей конверт. Она не сразу поняла, что в нем деньги, позже посмотрела, в конверте находилось 50 тыс. руб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №2, данных в ходе досудебного производства, следует, что в январе 2019 года к ней в рабочий кабинет зашла девушка, представилась ФИО4, пояснила, что она из <данные изъяты>. Сейчас знает, что это была ФИО1. В ходе разговора последняя предложила сотрудничать в вопросах поставки оборудования и расходных материалов, пояснив, что за ее (Свидетель №2) способствование будут передавать от 5 до 10 % средств от суммы контракта. Способствование должно было заключаться в использовании при подготовке аукционной документации технических характеристик медицинского оборудования, которые будут направляться в <данные изъяты><данные изъяты>. В тот период она (Свидетель №2) ничего не ответила ФИО1 и для себя ничего не решила. В апреле-мае 2019 года учреждению были выделены деньги из федерального бюджета на поставку дефибрилляторов и операционного стола. Специалист Свидетель №9 начала подготовку аукционной документации, занялась сбором коммерческих предложений. В адрес <данные изъяты> поступили предложения от <данные изъяты>. Модели и стоимость оборудования устраивали, поэтому она (Свидетель №2) позвонила ФИО10 и предложила направить техническое задание по дефибрилляторам и операционному столу. Указанные технические задания поступили спустя непродолжительное время на электронную почту <данные изъяты> и были использованы при подготовке технического задания для проведения электронного аукциона. В мае 2019 года ГКУ «Центр государственных закупок <адрес>» проведено три аукциона, по результатам которых больницей заключено три государственных контракта с <данные изъяты>: на поставку 8 дефибрилляторов на сумму 1 012 000 руб., на поставку операционного стола на сумму 1 190 000 руб., на поставку 4 дефибрилляторов на сумму 506 000 руб. Примерно в июле-августе 2019 года указанные материалы поступили в <данные изъяты>, ею подписаны акты приема и ввода в эксплуатацию, а также счета-фактуры, на основании которых бухгалтером Свидетель №10 подготовлены документы по оплате. Обязательства по оплате исполнены. В сентябре 2019 года ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и попросила заехать в офис <данные изъяты>. По прибытии в кабинете прямо от входа ФИО1 передала ей конверт. Изначально она решила, что в нем документы, открывать сразу не стала, убрала в сумку. Выйдя из офиса, она (Свидетель №2) села в машину и открыла конверт, в нем находились деньги. Позже их пересчитала, там было 50 тыс. руб. Она поняла, что сотрудники <данные изъяты> передали ей взятку за использование их технических заданий при разработке аукционной документации (т.2, л.д. 21-25).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в целом подтвердила ранее данные показания, уточнила, что на предложение ФИО1 сотрудничать и получать вознаграждение в размере 5-10 % ничего не ответила, но для себя решила, что по возможности обратится к <данные изъяты> и будет с ними сотрудничать. Когда в офисе <данные изъяты> ФИО1 передала ей конверт, она поняла, что в нем находятся денежные средства в качестве благодарности за способствование в заключении государственных контрактов. По представленным ей материалам может пояснить, что на видеозаписи зафиксирован момент, когда ФИО1 передает ей конверт с деньгами в сумме 50 тыс. руб. Аудиозаписи подтверждают, что она (Свидетель №2) систематически общалась с ФИО1 по вопросам поставки медицинского оборудования. Деньги от ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 32-34).

В ходе очной ставки Свидетель №2 согласилась с признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах участия <данные изъяты> в аукционах на поставку оборудования и материалов для нужд <данные изъяты> и передачи 50 тыс. руб. Свидетель №2 (т.2, л.д. 27-31).

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе досудебного производства, следует, что ранее являлась руководителем обособленного подразделения <данные изъяты>, в настоящее время является руководителем обособленного подразделения <данные изъяты>, организация занимается продажами медицинского оборудования и расходных материалов. В январе 2019 года в ходе общения с менеджером обособленного подразделения <данные изъяты> ФИО1 решила привлечь к сотрудничеству главного врача <данные изъяты> Свидетель №2 за денежное вознаграждение, договориться об этом поручила ФИО1, которая согласилась. Последняя встретилась с Свидетель №2 в <адрес>, высказала намерения Свидетель №1 сотрудничать. От ФИО1 знает, что Свидетель №2 прямо не высказала свое решение о сотрудничестве, но и не отказалась. В апреле 2019 года коллектив <данные изъяты> в полном составе перешел в <данные изъяты>. Она (Свидетель №1) является руководителем обособленного подразделения. Примерно весной с ФИО1 связалась Свидетель №2, сообщила, что для <данные изъяты> выделены деньги из бюджета на приобретение медицинского оборудования: дефибрилляторов и операционного стола. Свидетель №2 просила направить в их адрес коммерческие предложения и техническое описание товара. Она (Свидетель №1) поручила ФИО1 направить коммерческие предложения и описание к оборудованию с указанием технических характеристик. ФИО1 направила указанную информацию в адрес <данные изъяты> посредством электронной почты. Поскольку Свидетель №2 сама обратилась к ним, Свидетель №1 поняла, что та готова сотрудничать и получать за это благодарность. После рассмотрения предложений Свидетель №2 выразила согласие на приобретение оборудования в их организации. Впоследствии их общество приняло участие в трех аукционах на поставки для нужд <данные изъяты> дефибрилляторов и операционного стола, были заключены государственные контракты, которые исполнены. После подписания актов ввода в эксплуатацию оборудования и универсальных передаточных документов она (Свидетель №1) решила передать Свидетель №2 причитающееся денежное вознаграждение за общее покровительство в сумме 50 тыс. руб., такую сумму определила самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что Свидетель №2 находится в <адрес>, сообщила ФИО1, чтобы пригласила ее в офис организации, где необходимо передать деньги. Подготовила сумму в размере 50 тыс. руб., положила в конверт, конверт положила под бумаги на своем рабочем столе, об этом сообщила ФИО1, дав понять, что последняя передаст деньги. Спустя некоторое время в офис приехала Свидетель №2, ФИО1 завела ее в кабинет Свидетель №1 Последняя вышла. Впоследствии ФИО1 сообщила, что передала Свидетель №2 конверт с 50 тыс. руб. Данные денежные средства принадлежали Свидетель №1 Ознакомившись с представленными видео- и аудиофайлами, может пояснить, что на них запечатлены рабочий кабинет в офисе обособленного подразделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, офис 1. Зафиксированные на видеозаписях события, а именно обсуждение с ФИО1 вопроса о передаче Свидетель №2 денежных средств в сумме 50 тыс. руб., подготовку денег подтверждает (т.1, л.д. 242-245, т.2, л.д. 1-6).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе досудебного производства, следует, что она работает начальником управления по формированию документации по торгам ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок». Может пояснить, что медицинские учреждения самостоятельно готовят проект государственного контракта и техническое задание к нему, самостоятельно собирают коммерческие предложения. Переговоры с участниками аукциона запрещены в соответствии со ст. 46 Закона о закупках. Использование технического задания от потенциального поставщика не допускается (т.2, л.д. 124-128).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данных в ходе досудебного производства, следует, что являясь сотрудниками ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок», входили в состав аукционной комиссии при проведении аукционов на поставку для нужд <данные изъяты> дефибрилляторов и операционного стола. Торги не состоялись ввиду поступления лишь одной заявки – от <данные изъяты>, по результатам рассмотрения которой с данной организацией заключен контракт как с единственным участником аукциона (т.2, л.д. 129-134, 135-139, 140-144, 145-149, 150-154).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №9, данных в ходе досудебного производства, следует, что она работает экономистом в <данные изъяты>, в обязанности входит составление планов-графиков потребностей учреждения и размещение их в единой информационной системе, подготовка технического задания, сбор коммерческих предложений, подготовка обоснования максимальной начальной цены, подготовка государственного контракта и его исполнение, направление заявок. С <данные изъяты> она стала работать в период с ДД.ММ.ГГГГ по телефону общалась с ФИО1 Данная организация направляла коммерческие предложения. Приезжал ли представитель указанного общества в больницу, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено три контракта, технические задания по которым составлялись ею, утверждались на комиссии под председательством главного врача Свидетель №2 Дефибрилляторы в учреждение поставлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, операционный стол поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Насколько помнит, по всем трем контрактам <данные изъяты> было единственным, подавшим заявки на участие в аукционе. В <данные изъяты> имеется общая электронная почта, доступ к которой имеет секретарь главного врача и сам главный врач. В отделе закупок учреждения также имеется своя электронная почта, доступ к которой имеет работник ФИО13 и она (Свидетель №9). Сбор коммерческих предложений на поставку дефибрилляторов и операционного стола осуществлялся в ДД.ММ.ГГГГ года с момента доведения лимитов, кто именно запрашивал коммерческие предложения, не помнит. Не исключает, что это могла сделать лично Свидетель №2 Менеджер <данные изъяты> ФИО1 направила коммерческие предложения на основную электронную почту учреждения, затем они были перенаправлены на электронную почту отдела закупок. По какой причине ФИО1 скинула три коммерческих предложения от разных организаций (от <данные изъяты>, <данные изъяты> не знает. Техническое задание готовила самостоятельно, не исключает, что указанные в нем параметры совпадают с параметрами, отправленными ФИО1 (т.3, л.д. 122-127, 128-132).

При дополнительном допросе свидетель Свидетель №9 показала, что кроме коммерческих предложений от <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> поступали также технические характеристики поставляемого ими медицинского оборудования. При составлении технического задания к аукционной документации, в том числе на поставку дефибрилляторов и операционного стола, ею принимались за основу требования ГОСТ, которые носят общий характер и потому их необходимо дорабатывать, то есть вносить характеристики оборудования. При составлении технического задания к аукционной документации на поставку дефибрилляторов и операционного стола в апреле 2019 года в техническое задание она вносила дополнительные характеристики, которые были указаны в технических характеристиках медицинского оборудования, направленных в адрес больницы <данные изъяты>. Коммерческие предложения и технические задания к ним на поставку дефибрилляторов и операционного стола ей передала главный врач Свидетель №2, при этом прямых указаний использовать данные характеристики не давала, но Свидетель №9 понимала, что если Свидетель №2 передала именно данные технические характеристики, то их нужно использовать при разработке технического задания (т. 3, л.д. 133-135).

Анализируя приведенные показания свидетелей, принимая их в качестве доказательств виновности подсудимой, суд отмечает, что каждый из свидетелей сообщил лишь об известных ему обстоятельствах, при этом их показания носят последовательный и подробный характер, при сопоставлении согласуются между собой в обстоятельствах имевших место событий, не имеют существенных противоречий. Оснований для оговора свидетелями подсудимой судом не установлено, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

ФИО1 в период расследования дела неоднократно в присутствии защитника давала подробные признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления и своей роли в нем, подтвердив их как в ходе очных ставок, так и в судебном заседании. Показания подсудимой и свидетелей соотносятся между собой, взаимно дополняют другу друга и позволяют восстановить картину произошедшего, а потому положены судом в основу приговора.

Помимо этого, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Результатами осмотра аудио- и видеозаписи, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, представленных органам следствия. На аудиозаписи зафиксирован разговор между ФИО1 и Свидетель №2 по вопросу встречи в офисе <данные изъяты>. На видеозаписи зафиксирована передача ФИО1 конверта с денежными средствами Свидетель №2 (т.1, л.д. 147-168).

Протоколом выемки у ФИО1 и осмотра телефона марки «Iphone 7», в котором зафиксировано наличие в контактах абонентских номеров Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №1 (т.1, л.д. 185-186, 208-219).

Протоколом осмотра компакт-дисков, содержащих информацию о соединениях абонентских номеров, согласно которых зафиксированы соединения абонентского номера, принадлежащего ФИО1, с абонентским номером, принадлежащим Свидетель №2, в период ДД.ММ.ГГГГ, а также с абонентским номером, принадлежащим Свидетель №9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 86-114).

Протоколом осмотра кабинета, компьютера главного врача <данные изъяты> Свидетель №2, в ходе осмотра электронной почты учреждения зафиксировано наличие сообщений от ФИО1 от 11,12 и ДД.ММ.ГГГГ с прикрепленными файлами по вопросам рассмотрения предложений по поставкам оборудования, в частности, дефибрилляторов и стола операционного, а также их описанием и характеристиками (т.2, л.д. 225-250, т.3, л.д. 1-44, 45-51).

Протоколом осмотра кабинета, а также компьютера экономиста <данные изъяты>. В ходе осмотра электронной почты, используемой Свидетель №9, зафиксировано наличие сообщений от ФИО1 с прикрепленными файлами по вопросам рассмотрения предложений по поставкам оборудования, в частности, дефибрилляторов и стола операционного, а также их описанием и характеристиками (т.3, л.д. 58-121).

Протоколом осмотра документов, а именно документации о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку дефибрилляторов и операционного стола, включая протоколы рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от <данные изъяты>, государственные контракты между <данные изъяты> и <данные изъяты> № Ф.2019.256065, № Ф.2019.263428, № Ф.2019.263426, документы о принятии оборудования и вводе в эксплуатацию, об оплате (т.3, л.д. 165-240, т.4, л.д. 1-139).

Протоколом осмотра кабинета главного врача <данные изъяты>, компьютера и электронной почты, в ходе которого зафиксированы сообщения от ФИО1 с прикрепленными файлами с коммерческими предложениями по вопросам поставки стола операционного и дефибрилляторов, их техническими характеристиками и описанием (т.4, л.д. 157-180).

Документами, полученными в рамках оперативно-розыскной деятельности и переданными органам следствия, подтверждающими занимаемую Свидетель №2 должность и ее полномочия в соответствии с приказом министра здравоохранения о назначении на должность, трудовым договором (с дополнительными соглашениями), уставом <данные изъяты> (т.1, л.д. 28-146).

Рапортом следователя о соответствии индивидуальных технических характеристик параметров дефибриллятора AED-2100K, операционного стола документации аукционов (т.4, л.д. 181-188).

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления приговора, находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органам следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», закреплены проведенными по делу следственными действиями в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая примечание 1 к ст. 285 УК РФ и примечание 1 к ст. 290 УК РФ, установленные судом фактические обстоятельства, доказанность передачи со стороны подсудимой денежных средств в сумме 50 тыс. руб. лицу, являющемуся главным врачом государственного учреждения, в силу занимаемой должности и должностных полномочий постоянно осуществляющему организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в таком учреждении, обязанному выполнять требования законодательства, в том числе о закупках, то есть являющему должностным лицом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по признаку значительности размера взятки, при этом обоснованно вменен и признак посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, учитывая установленные обстоятельства нарушения положений ч. 1 ст. 46 Закона о закупках (запрета на ведение переговоров с участниками закупки) должностным лицом Свидетель №2, по распоряжению которой при подготовке документации по аукциону и составлении описаний объектов закупки использованы данные, полученные от ФИО1

Характер и последовательность действий ФИО1, избранные способ, время и место совершения преступления свидетельствуют, что она действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает ее поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде. На учете врача-психиатра ФИО1 не состоит, сомнений в ее вменяемости по отношению к содеянному у суда не имеется.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни проживающих с ним лиц.

ФИО1 замужем, работает, воспитывает малолетних детей, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется в целом положительно (т.4, л.д. 211-249).

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в содействии ФИО1 органам следствия, даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее не известных правоохранительным органам. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся в деле положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, пенсионный возраст ее родителей.

Оснований для учета в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе совершение преступления впервые, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой и материальном положении ее и ее семьи, возможности получения ею дохода, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа в размере, определяемом с применением принципа кратности по отношению к сумме взятки, без дополнительного наказания, полагая, что это в полной мере отвечает требованиям восстановления справедливости, будет способствовать исправлению виновной и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности замены наказания на принудительные работы не имеется.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, относящегося к преступлениям коррупционной направленности, повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Кроме того, судом не установлено таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 (1/27 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 5, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ; 1/27 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 5, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ; ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), суд считает необходимым сохранить до исполнения наказания.

Учитывая, что ФИО1 содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить размер назначенного ей наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: компакт-диски, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров, копии документов аукционов, компакт-диски, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий, подлежат хранению при уголовном деле. Сотовый телефон марки «Apple Iphone 7» в корпусе белого цвета возвращен подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25-кратной суммы взятки – в размере 1 250 000 рублей.

С учетом нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, размер основного наказания в виде штрафа ФИО1 снизить до 1 100 000 рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), ИНН <***>, КПП 753601001, лицевой счет <***>, расчетный счет № <***>, кор.счет 03100643000 0000 19100, ОКТМО 76701000, КБК 41№, БИК 017601329.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно 1/27 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 5, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ; 1/27 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 5, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ; ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения наказания в виде штрафа, после уплаты штрафа арест снять.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в силу приговора, после отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Apple Iphone 7» в корпусе белого цвета считать возвращенным по принадлежности;

- компакт-диск № ОТО/133/DVD, компакт-диск № ОТО/136/CD, компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера <***>, компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера <***>, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

- хранить при уголовном деле копии документов аукционов, находящиеся в одном опечатанном конверте (копия документации аукциона №-ЭА; копия протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ; копия коммерческого предложения ООО «Сибмедком» от ДД.ММ.ГГГГ; копия коммерческого предложения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия коммерческого предложения ООО «Ригель» от ДД.ММ.ГГГГ; копия обоснования начальной (максимальной) цены контракта на сумму 506 000 руб.; копия государственного контракта № Ф.2019.256065 от ДД.ММ.ГГГГ; копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие от ДД.ММ.ГГГГ № ФСЗ 2010/07582; копия акта приема-передачи оборудования по государственному контракту № Ф.2019.256065 от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту № Ф.2019.256065 от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № Рег-0000708 от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату № Рег-0000708 от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия документации аукциона №-ЭА; копия протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ; копия обоснования начальной (максимальной) цены контракта на сумму 1 012 000 руб.; копия государственного контракта № Ф.2019.263428 от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи оборудования по государственному контракту № Ф.2019.263428 от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту № Ф.2019.263428 от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № Рег-0000701 от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату № Рег-0000701 от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия документации аукциона №-ЭА; копия протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ; копия коммерческого предложения ООО «Верамед» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия коммерческого предложения ООО «Евромед» от ДД.ММ.ГГГГ; копия коммерческого предложения ООО «Ярд» от ДД.ММ.ГГГГ; копия обоснования начальной (максимальной) цены контракта на стол операционный стоимостью 1 200 000 руб.; копия коммерческого предложения <данные изъяты> без даты на сумму 1 200 000 руб.; копия государственного контракта № Ф.2019.263426 от ДД.ММ.ГГГГ; копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие от ДД.ММ.ГГГГ № ФСЗ 2012/12633; копия акта приема-передачи оборудования по государственному контракту № Ф.2019.263426 от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта проведения пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № Рег-0000994 от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату № Рег-0000994 от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин