Решение № 2А-737/2025 2А-737/2025~М-527/2025 М-527/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-737/2025

№ 2а-737/2025

УИД 28RS0017-01-2025-000931-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при помощнике судьи Кайковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Свободный Амурской области, Военному комиссариату города Свободный Амурской области, Военному комиссариату Амурской области, Призывной комиссии Амурской области, о признании решения призывной комиссии незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Свободный Амурской области, Военному комиссариату города Свободный Амурской области, Военному комиссариату Амурской области о признании решения призывной комиссии незаконным, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Свободный Амурской области.

В рамках весеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии г. Свободный Амурской области в отношении него принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 21 апреля 2025 года.

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, вручение повестки для отправки 21.04.2025 года к месту прохождения военной службы является доказательством того, что в отношении истца вынесено решение о призыве в ВС РФ.

Истцом подано заявление о выдаче выписки из протокола призывной комиссии за весенний призыв 2025 года, которую истец получил.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости врачи других специальностей.

На момент проведения медицинской комиссии истец жаловался на то, что --. -- отражается на повседневной жизни, ФИО1 не может полноценно использовать --. Истец показывал врачу--- выписку из заключения с установленным диагнозом: --

Пунктом 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования граждан на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей – специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач – специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Учитывая вышеперечисленные нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно, чем нарушаются права законные интересы истца в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Свободный Амурской области о призыве на военную службу от 01 апреля 2025 года.

Определением Свободненского городского суда от 18.04.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Амурской области.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. Согласно письменному заявлению просит провести судебное заседание без его участия, на заявленных административных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Амурской области, военного комиссариата г. Свободного, призывной комиссии Амурской области, призывной комиссии г. Свободного - ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных административных требований. Представила личное дело, в котором имеется: учетная карта призывника, карта медицинского освидетельствования гражданина подлежащего призыву на военную службу, медицинское заключение о состоянии здоровья.

Лист медицинского освидетельствования врача--- с описанием объективного осмотра и результатов диагностических исследований, в результате которых установлен окончательный диагноз: --

Заключение врача-специалиста: А, годен к военной службе.

Имеются сведения о том, что ФИО1 не состоит на учете в --.

Каких-либо иных жалоб истец не предъявлял.

В разделе «Б» Заключение врачей-специалистов Учетной карты призывника заключение: хирург: категория годности А; терапевт: категория годности А - годен; психиатр: категория годности А – годен; окулист: категория годности А - годен; отоларинголог: категория годности А - годен; стоматолог: категория годности А - годен; невропатолог: категория годности А - годен; дерматолог: категория годности А - годен.

Итоговое заключение: категория годности А-4.

В учетной карте призывника внесены результаты медицинского освидетельствования истца, а именно: флюорография, общий анализ крови, мочи от 25.03.2025 года, электрокардиография от 25.03.2025 года. Указанные результаты исследований приобщены к личному делу.

Согласно Выписки из протокола № 1 от 01.04.2025 года административному истцу присвоена категория годности А, показатель предназначения – 1. Призван на военную службу. Предназначить в части СВ. Единогласно.

Решением призывной комиссии от 01.04.2025 выдано заключение: призвать на военную службу.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив имеющиеся материалы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 3, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 части 9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с положениями ч.1, 3 ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565).

В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст.28 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете, личное дело призывника содержит карту медицинского освидетельствования последнего, согласно которой административный истец осмотрен врачами - специалистами, по результатам медицинского освидетельствования врачами дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории А.

Доводы административного истца о том, что медицинское освидетельствование проведено по неполным данным о состоянии его здоровья, в судебном заседании не подтверждены, решение призывной комиссии в отношении ФИО1 принято на основании медицинской документации. Данных о значительном ухудшении состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности, не являвшихся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, административным истцом не представлено, категория годности определена с учетом установленных диагнозов. Оспариваемое решение принято единогласно всеми членами призывной комиссии на основании медицинской документации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что призывной комиссией при принятии оспариваемого решения требования вышеуказанных нормативных актов выполнены в полном объеме, нарушений проведения медицинского освидетельствования в отношении административного истца не допущено, на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии имелись в распоряжении все результаты обследований, которые были изучены специалистами; оснований для определения иной категории годности к военной службе не имеется, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

С учетом вышеизложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии города Свободный Амурской области, Военному комиссариату города Свободный Амурской области, Военному комиссариату Амурской области, Призывной комиссии Амурской области, о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова