Решение № 2-2938/2017 2-2938/2017~М-2328/2017 М-2328/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2938/2017

Дело № 2-2938/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Л.Ю. Назаровой

ФИО1,

с участием представителя истца - адвоката Коробковой В.В., предоставившей удостоверение ###, ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – адвоката Лукьянчикова Д.В., предоставившего удостоверение ###, ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – Займодавец, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее–Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму ### руб., по условиям которого ответчик обязался вернуть долг истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данные договорные отношения оформлены распиской, составленной Заемщиком ФИО2 По данной расписке ответчик оплатил долг в сумме ### руб. путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет супруги истца - ФИО4 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные заемные средства в сумме ### руб., что подтверждается распиской. По правоотношениям от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 обязательства исполнены на сумму ### руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада, выпиской по счету ФИО4 До настоящего времени возврат денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме со стороны Заемщика не произведен. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На дату подачи искового заявления сумма основного долга составляет 1100000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств составляют 114274,36 руб. (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 63322,50 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 50951,86 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1056000 руб. (480000 руб.+576000 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128624,88 руб. (71489,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 57137,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 309-310, 395, 809, 811 ГК РФ ФИО3 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 1056000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128624,88 руб.

Представитель ФИО3 – адвокат Коробкова В.В. в судебном заседании поддержала иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Лукьянчиков Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив письменный отзыв, в котором указал следующее. Ответчик обоснованно возражает против удовлетворения требований в части взыскания денежных средств в размере ### руб. в счет возврата займа, так как сумма займа, полученная от истца через ФИО4 была меньше на ### руб. Учитывая данное возражение, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО4 денежные средства в размере ### руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО4 денежные средства в размере ### руб., написав одну общую расписку по обоим займам с учетом уничтожения ФИО4 на его глазах и на глазах ФИО5 расписки от ДД.ММ.ГГГГ При обращении ответчика в полицию был установлен факт уничтожения указанной расписки ФИО4, согласно ее письменным разъяснениям, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с наличием на рассмотрении Октябрьского районного суда <...> гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств. В настоящее время указанное постановление отменено прокуратурой <...> как необоснованное, инициирована дополнительная доследственная проверка. В течение ### гг. ответчиком была частично выплачена сумма займа. Примерно в размере 370000 – 430000 руб. Указанные денежные средства переводились с карты <данные изъяты> и передавались наличными денежными средствами (до ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчиком и его супругой ФИО5 Денежные средства в размере ### руб., переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были сняты в этот же день истцом со своего расчетного счета в <данные изъяты>. Указанный факт подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской с расчетного счета истца, из которой также следует, что истец не располагал на момент написания расписки денежными средствами в размере ### руб. Ответчик считает, что истец злоупотребляет правом обращаясь в суд за взысканием суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. при фактической передаче денежных средств в размере ### руб. В связи с чем, просит отказать истцу во взыскании денежных средств в размере ### руб. и соразмерно уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила следующее. Исковые требования своего супруга ФИО3 поддерживает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 имелись отношения по займу денежных средств, наличии которых ими были оформлено путем составления расписок в получении от ее супруга денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была передана денежная сумма ### руб. Впоследствии на ее счет в Сбербанке поступили от ФИО2 денежные средства в сумме 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил ФИО2 денежную сумму ### руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО4 указала, что полностью отрицает факт подделки расписки от ДД.ММ.ГГГГ Данная расписка была составлена собственноручно ФИО2, оригинал расписки сейчас находится в суде. Расписка, которая была ее уничтожена, была некорректно изложена. Для оформления заемных правоотношений истец попросил ответчика составить расписку юридическим языком. Расписка с формулировкой о том, что задолженность будет выплачивать любимая жена, была уничтожена (порвана). Взамен этого текста была составлена расписка, которая является подлинной, действительной. Ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала следующее. Она возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере ### руб. в счет возврата займа. Учитывая данное возражение, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть снижена. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 взял взаймы у ФИО4 денежные средства в размере ### руб. Договор о займе происходил в присутствии свидетелей Т-вых у них на даче. Там же была написана расписка на имя супруга ФИО4, так как деньги они снимали с его счета в Сбербанке. В течение ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с супругом они выплатили сумму займа в размере ###-### руб. Указанные денежные средства переводились в основном ФИО2 со своей карты Сбербанка и передавались наличными. Несколько раз при этом присутствовали Свидетель №2 и Свидетель №1 Ею также неоднократно передавались ФИО4 денежные средства в счет погашения займов как в ДД.ММ.ГГГГ г. так и в ДД.ММ.ГГГГ г. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 попросил у ФИО4 новый займ в размере ### руб. Указанная сумма также была взята у ФИО4 со счета ФИО3 и передана ФИО2 ФИО4 предложила написать ему общую расписку на предыдущую сумму и на новую, поскольку из оплаченной суммы вычитались проценты. ФИО4 при ней (ФИО5) уничтожила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, сложив ее несколько раз. Таким образом, общая сумма заемных денежных средств равняется ### руб., из которых минимум ### руб. были возвращены ФИО6. Просит отказать во взыскании денежных средств в сумме ### руб., а также уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Согласно положений п.п. 1, 3 ст. 435 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Таким образом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Согласно ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму ### руб., по условиям которого ответчик обязался вернуть долг истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данные договорные отношения оформлены распиской, составленной Заемщиком ФИО2 (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 850000 руб. на срок шесть месяцев и обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать денежные средства в размере ### руб. Денежные средства ответчик должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 36).

Расписки от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписаны собственноручно ФИО2 Подлинность представленных в материалы дела расписок и принадлежность подписей ФИО2 ни одной из сторон по делу не оспаривалась и судом под сомнение не ставится.

Таким образом, расписки являются надлежащими доказательствами передачи денежных средств, поскольку их текст является категоричным и не допускает иное толкование. При указанных обстоятельствах, суд считает договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенными, что подтверждено доказательствами, предусмотренными ст. 808 ГК РФ.

Исходя из буквального содержания договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы в размере ### руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и ### руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, полученные Заемщиком, подлежали возврату.

Согласно положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у Заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Доказательств тому, что полученные Заемщиком по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства возвращены полностью, не представлено.

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа. На эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылка представителя ответчика на недоказанность наличия у ФИО3 на день заключения спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере ### руб., переданной ФИО2, отклоняется судом, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст.10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих Займодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения и не относится к числу оснований для признания договора займа незаключенным, что подтверждается правоприменительной практикой Верховного Суда РФ (Определения Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 73-КГ16-1, от 31.05.2016 N 4-КГ16-12).

Доказательствами, на которые ссылается ответчик в подтверждение того, что общая сумма займа между ФИО3 и ФИО2 составляла ### руб., являются показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Как следует из показаний Свидетель №1, они с мужем дружили с семьями З-ных и Т-вых. Ей известно, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. попросил в долг у З-ных деньги в сумме ### руб., а в ДД.ММ.ГГГГ г. попросил еще ### руб. Он говорил, что возвращал денежные средства лично в руки, а также переводил безналичным путем. От семей Т-вых и З-ных ей известно про разговоры о расписках на сумму ### руб. и ### руб. Как составлялась вторая расписка она не видела, но со слов знает, что первая расписка была разорвана.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с семьями истца и ответчика их связывают дружеские отношения. Ему известно, что ФИО2 взял у ФИО6 ### руб. в долг, исправно платил, потом взял еще ### руб. и также их оплачивал, но произошел конфликт, связанный с расписками. Свидетелем факта передачи денежных средств он не является. Знает, что было две расписки. ФИО7 написал расписку, а потом ФИО4 порвала какую-то расписку.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, показания данных свидетелей, не могут служит подтверждением того, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств фактически было передано меньше, чем в них указано.

По ходатайству представителя ответчика судом был запрошен материал проверки по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из <данные изъяты> направить материал проверки КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как в возбуждении уголовного дела отказано, материал проверки направлен в прокуратуру г. Владимира для проверки законности принятого решения.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из прокуратуры г. Владимира вышеуказанный материал проверки с постановлением об отмене процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела направлен ДД.ММ.ГГГГ для исполнения начальнику <данные изъяты>.

Таким образом, на дату рассмотрения дела, процессуального решения по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности не принято.

Вместе с тем, возможные расхождения, в пояснениях ФИО4, предоставленные в материалы гражданского дела, касающиеся обстоятельств заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениях, данных по материалу проверки КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в письменной форме – недопустимым доказательствами по делу.

В целях определения размера денежных средств, возвращенных ответчиком истцу, судом были запрошены сведения и выписки по счетам истца ФИО3 и третьего лица ФИО4

Согласно расширенной выписке <данные изъяты>» от ФИО2 на карту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме ### руб. (операция ###), которые истец зачел в возврат долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит взыскать ### руб. (###-###).

Впоследствии от ФИО2 на карту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме ### руб. (операция ###), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ### руб. (операция ###), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ### руб. (операция ###), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ### руб. (операция ###), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ### руб. (операция ###), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ### руб. (операция ###), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ### руб. (операция ###), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ### руб. (операция ###), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ### руб. (операция ###), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ### руб. (операция ###). Согласно приложению к выписке, сформированной по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж на сумму ### руб. (л.д 100). Таким образом, в счет погашения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в сумме ### руб.

Всего, как следует из расширенной выписки и приложения к ней ответчик перечислил ФИО4 денежные средства в сумме ### руб. ### руб.+### руб.).

Иных поступлений от ответчика ФИО2 или третьего лица ФИО5 на счета истца ФИО3, третьего лица ФИО4 в выписках не указано.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ расширенная выписка содержит информацию о безналичном переводе денежных средств с одной банковской карты на другую, а также содержит фактическое время и фактическую дату совершения операции, время Московское (л.д. 148).

Согласно предоставленным ответчиком чекам по операциям Сбербанк-онлайн (перевод с карты на карту) ФИО2 перечислил ФИО4 денежные средства на общую сумму ### руб. (л.д. 107-118).

Таким образом, сумма чеков, предоставленных ответчиком ФИО2 полностью совпадает с суммой денежных средств, указанных в выписках по счетам, предоставленных <данные изъяты>

В связи с чем, с ответчика следовало взыскать денежные средства в сумме ### руб. (### руб.+### руб.)-### руб.).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

480 000

30.01.2016

18.02.2016

20

7,94%

366

2 082,62

480 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

3 172,72

480 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

3 286,03

480 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

3 629,64

480 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

2 900,98

480 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

3 133,90

480 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

1 676,59

480 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

6 747,54

480 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

13 639,34

480 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

11 178,08

480 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

4 615,89

480 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

5 838,90

480 000

19.06.2017

07.09.2017

81

9%

365

9 586,85

Итого:

587

9,28%

71 489,08

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

710 000

30.08.2016

01.09.2016

3
10,50%

366

611,07

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

680 000

02.09.2016

18.09.2016

17

10,50%

366

3 316,39

680 000

19.09.2016

01.10.2016

13

10%

366

2 415,30

Итого:

30

10,28%

5 731,69

ДД.ММ.ГГГГ является первым днем просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (суббота). Но по правиламст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

650 000

04.10.2016

17.11.2016

45

10%

366

7 991,80

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

620 000

18.11.2016

31.12.2016

44

10%

366

7 453,55

620 000

01.01.2017

17.03.2017

76

10%

365

12 909,59

Итого:

120

10%

20 363,14

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

619 000

18.03.2017

26.03.2017

9
10%

365

1 526,30

619 000

27.03.2017

28.04.2017

33

9,75%

365

5 456,53

Итого:

42

9,80%

6 982,83

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

618 000

29.04.2017

01.05.2017

3
9,75%

365

495,25

618 000

02.05.2017

14.06.2017

44

9,25%

365

6 891,12

Итого:

47

9,28%

7 386,37

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

616 000

15.06.2017

18.06.2017

4
9,25%

365

624,44

616 000

19.06.2017

07.09.2017

81

9%

365

12 303,12

Итого:

85

9,01%

12 927,56

Всего 133483,54 руб. (71489,08 руб. + 61994,46 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из суммы задолженности в размере 1056000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128624,88 руб. (71489,08 руб. + 57135,80 руб.).

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заемщиком в нарушение названных норм не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ передавались не в сумме 850000 руб., а в меньшей. Доводы представителя ответчика, не подтверждены письменными документами или иными доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего ГПК РФ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО3, которому была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме14123,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ча денежные средства по договору займа в сумме 1056000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128624,88 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14123,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 г.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова