Решение № 2-2672/2023 2-2672/2023~М-1290/2023 М-1290/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-2672/2023

УИД 47RS0005-01-2023-001835-56

Гражданское дело № 2-2672/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг

27 июня 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 мая 2022 года ООО МФК «Веритас» и ответчик заключили договор займа № №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение потребительского кредита.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, индивидуальными условиями потребительского кредита, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

За период с 18 июля 2022 года по 06 декабря 2022 года по договору займа просроченная задолженность составляет 66 000 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 30 000 руб., просроченные проценты в размере 34 687 руб. 20 коп., пени в размере 1 312 руб. 80 коп..

Истец просит суд взыскать задолженность по договору займа от 25 мая 2022 года № 5437043016 в размере 66 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. и судебные расходы в размере 165 руб. 50 коп..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 года ООО МФК «Веритас» и ответчик заключили договор займа № №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение потребительского кредита.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договора потребительского займа, Политикой общества в отношении обработки персональных данных, подписания соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, согласия на обработку персональных данных, согласия на получение кредитного отчета и на предоставление информации в бюро кредитных историй.

Для подтверждения потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, обществом на зарегистрированный номер мобильного телефона потенциального клиента отправляется CMC - сообщение с проверочным одноразовым кодом, который клиент должен ввести в специальную графу на сайте общества и тем самым подтвердить вышеизложенные обстоятельства.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который он получил посредством SMS - сообщения на мобильный номер.

В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Заемщику признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка заемщика.

Ответчику код для подтверждения заключения договора займа был направлен по номеру телефона +№. Факт принадлежности ответчику данного номера подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом».

При заключении договора ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, индивидуальными условиями потребительского кредита, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком.

Согласно заявлению о предоставлении микрозайма денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода на банковскую карту № №.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Денежные средства были перечислены на счет, принадлежащий ответчику.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорил, как и факт заключения договора.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанное условие отражено на первой странице договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истец просит взыскать с ответчика проценты и пени по договору займа на просроченную задолженность в размере 30 000 руб. в сумме 35 000 руб., что составляет менее полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в размере 66 000 руб..

06 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования ЕЦ-06/07/2022, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уступка права требования, в том числе по договорам займа, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по договорам займа, должником по которым является физическое лицо.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из договоров займа, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании договора займа, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по договору займа он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Суд считает АО «ЦДУ» надлежащим истцом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 1 090 руб. платежным поручением от 13 января 2023 года № 25139.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 2 180 руб. (66 000 руб. – 20 000 руб.) : 100% х 3% + 800 руб.).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Суд считает, что данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Документов, подтверждающих несение расходов при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суду не представлено, в данной части надлежит отказать.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу акционерного общества «ЦДУ», ИНН <***>, задолженность по договору займа от 25 мая 2022 года № 5437043016 в размере 66 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. и почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп., а всего взыскать 68 291 руб. 60 коп..

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Помощник ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2672 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.