Решение № 2-3624/2019 2-3624/2019~М-3094/2019 М-3094/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3624/2019

Дело № 2-3624/2019 Мотивированное
решение изготовлено 26.11.2019 года 51RS0002-01-2019-004530-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, срок погашения – до ***, процентная ставка – 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период *** в размере 797 730 рублей 04 копейки, из которой: сумма основного долга – 0 рублей, сумма процентов – 33 156 рублей 15 копеек, штрафные санкции – 764 573 рубля 89 копеек. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 34 562 рубля 92 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России. Решением *** суда *** от *** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** за период *** в размере 67 719 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 рубль 57 копеек.

Истец – представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что задолженность по кредитному договору взыскана решением суда от ***, указанным решением кредитный договор расторгнут. Задолженность по решению суда взыскана судебными приставами в полном объеме в *** году. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, решением *** суда *** от *** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

*** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 30 месяцев, процентная ставка – 0,10% за каждый день.

Из представленных документов следует, что ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий, что подтверждается ее личной подписью (л.д.19).

С момента заключения кредитного договора ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, нарушая условия кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** за период *** в размере 67 719 рублей 07 копеек, из которой: сумма основного долга – 0 рублей, сумма процентов – 33 156 рублей 15 копеек, штрафные санкции –34 562 рубля 92 копейки.

Вместе с тем, решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 164 025 рублей 10 копеек, задолженность по процентам в сумме 20 175 рублей 73 копейки за период ***, пени по просроченному основному долгу 10 000 рублей, пени по просроченным процентам в сумме 1 736 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 318 рублей 74 копейки, а всего взыскано 201 255 рублей 79 копеек. Кредитный договор №*** заключенный *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ***.

Таким образом, задолженность по процентам за период *** взыскана с ответчика решением *** суда *** от ***.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за период ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Решение суда от *** о расторжении заключенного сторонами кредитного договора вступило в законную силу ***, таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон по кредитному договору считаются прекращенными с ***.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту и штрафных санкций за период *** не основаны на законе.

Таким образом, истцом могли быть заявлены требования о взыскании процентов и штрафных санкций за период ***.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз.1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

О возникновении права на взыскание процентов и штрафных санкций за период *** истцу стало известно ***, то есть после вступления решения суда в законную силу.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП *** АО *** от *** ранее на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство №***, возбужденное *** о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АКБ «Пробизнесбанк». Исполнительное производство окончено ***, сумма долга в полном объеме перечислена на счет взыскателя.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ***. Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ отменен. С исковым заявлением истец обратился в суд ***.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ***, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ***, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ***, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ***.

Таким образом, поскольку истцом не приведено доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности к периоду задолженности ***, суд отказывает в иске в данной части только по причине установления данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю.Мишина