Решение № 2-4130/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-4130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2017 Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4130/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований, что 13.05.2013 ответчику была выдана кредитная карта – Виза Мастер Кард № с лимитом 142 446,16 руб. под 17,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 10 % от основного долга. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Заемщиком систематически нарушаются обязательства по оплате основного долга и процентов, нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. Сумма задолженности по кредитной карте на 01.03.2017 составляет 127 665, 97 руб., из них: основной долг – 122 965,35 руб., проценты – 0 руб., неустойка – 4 700,62 руб. Указанную сумму просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 753,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О его времени и месте извещены надлежаще, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки согласно правил отправления почтовой корреспонденции по всем известным адресам, в том числе: адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда : <...> кв/л – д.5, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Также ответчику было направлено извещение по адресу: ..., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчик получил судебную повестку 20.07.2017.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку суд выполнил обязанность по извещению ответчика по всем известным адресам, ответчик безусловно знает о рассмотрении дела и предъявлении к нему требований Банком, по его заявлению было отменено заочное решение суда, возражений на иск не представил, получение почтовой корреспонденции в г. Ангарске не обеспечил, о перемене места жительства суд в известность не поставил,

поэтому суд считает, его извещенным надлежащим образом и определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.05.2013 ФИО1 (далее заемщик, ответчик) обратился в ОАО «Сбербанк России» (сменил наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России») (далее ПАО Сбербанк, Банк) с заявлением на получение кредитной карты, в котором сделал Банку оферту открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России – Виза Мастер Кард с лимитом 150 000 руб. под 17,90 % годовых на срок 36 месяцев с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от основного долга.

Между сторонами подписана информация о полной стоимости кредита, которая содержит все существенные условия кредитного договора.

В заявлении ответчик указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка, Памятка держателя размещены на Веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

Акцептом Банка, явились действия Банка по открытию счета кредитной карты Виза Мастер Кард № с лимитом 150 000 руб.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредитной карты с лимитом 150 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17,90 % годовых, ежемесячным погашения кредита в сумме не менее 5% от задолженности (далее кредитный договор).

Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России от 04.05.2010 (далее Условия), датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Согласно п. 3.4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 3.8 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка.

П. 7 Тарифов предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 35,8 % годовых.

Из выписки по счету видно, что ответчиком нарушаются условия договора по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 1 Пермского судебного района 22.04.2016 был отменен судебный приказ № 2-377/2016 от 24.03.2016, выданный ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 04.05.2017 удовлетворено заявление ответчика и отменено заочное решение суда от 03.04.2017 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 24.05.2017 гражданское дело направлено по подсудности в Ангарский городской суд.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2017 составляет 127 665, 97 руб., из них: основной долг – 122 965,35 руб., проценты – 0 руб., неустойка – 4 700,62 руб., что подтверждено расчетом истца. Данный расчет проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности произведен из размера неустойки, согласованной сторонами. Суд учитывает, что ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в большем размере суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127 665, 97 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 753,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № от 13.05.2013 по состоянию на 01.03.2017 в размере 127 665, 97 руб., из них просроченный основной долг – 122 965,35 руб., просроченные проценты – 0 руб., неустойка – 4 700,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 753,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения - 28.07.2017.

Судья Э.А.Куркутова