Приговор № 1-416/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-416/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 02 июля 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре Абдуллаеве Р.И.о.,

с участием государственного обвинителя Вылковой А.А.,

потерпевшей Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брюхановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело УИД (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный (данные изъяты), пренебрегая требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, следовал задним ходом по проезжей части с правой стороны, находящейся в районе <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ перед началомсвоего движения не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что не создает помех другим участникам движения, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц и при возникновении опасности в виде пешехода Н.Б., следующей по проезжей части в районе <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес>, которую он был в состоянии своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФне предпринял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, создав тем самым опасность для пешехода, допустил наезд задней частью своего автомобиля на пешехода Н.Б., следующей по проезжей части в районе <адрес> слева направо относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный (данные изъяты). В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Н.Б. причинены телесные повреждения: перелом анатомической шейки правой плечевой кости, который относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Брюханова А.Н. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Вылкова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшая Н.Б. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, кроме того, отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора по уголовному делу, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор следует постановить в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом управляющим автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данная квалификация сторонами не оспорена.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Суд при назначении наказания учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 принес извинения потерпевшей Н.Б., эта форма поощрительного поведения расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 176), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, работает на временных подработках, официально не трудоустроен, на учете в МО МВД России «Усольский» не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.180).

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В связи с видом избранного наказания, суд не входит в обсуждение применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает справедливым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, и наказание в виде ограничения свободы подсудимому назначить с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.К такому выводу суд пришел на основании того, что преступление, совершенное ФИО1, повлекшее физический вред, непосредственно связано с управлением автомобилем, представляющим повышенную опасность на дороге, а потому, дополнительное наказание будет соответствовать содеянному, является справедливым и необходимым для формирования у ФИО1 общепринятого уважительного отношения к закону. Срок лишения права заниматься определенной деятельностью устанавливается судом с учетом наличия опасного характера в действиях виновного при управлении им источником повышенной опасности, посягнувшего на менее защищенного участника дорожного движения - пешехода. Оснований препятствующих назначению данного дополнительного наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде возмещения оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, ч. 7 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствие с ч.3 ст. 47 УК РФ назначенное наказание в виде ограничения свободы назначить с дополнительным наказанием, а именно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, т.е. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты), водительское удостоверение свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, хранящиеся у ФИО1, -оставить по принадлежности у ФИО1;

- медицинскую карту (данные изъяты) на имя Н.Б., хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская городская больница» по адресу: <адрес>, - оставить на хранении в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова