Решение № 2-953/2025 2-953/2025~М-818/2025 М-818/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-953/2025

Уид - 05RS0013-01-2025-001180-60 Дело № 2-953/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 27 августа 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-953/2025, по исковому заявлению АО «Т-Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2025 в Дербентский районный суд РД поступило вышеуказанное исковое заявление представителя Акционерного общества «ТБанк», в обоснование которого указано, что 13.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор потребительного кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 13.10.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 18.03.2024 Банк направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал возвратить всю сумму задолженности. При этом дальнейшее начислении комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1256068 рублей 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1119000,00 рублей; просроченные проценты – 126448 рублей 25 копеек; пени на сумму не поступивших платежей – 10620 рублей 65 копеек.

В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайство представителя истца, изложенному в исковом заявлении, в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства автомобиля марки КИА РИО, 2015 года выпуска VIN № – ФИО3

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, с ходатайством от отложении судебного заседания не обращался, возражений не представил.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, с ходатайством от отложении судебного заседания не обращался, возражений не представил.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2023, между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1119000 рублей, под 20,2% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался оплачивать кредит ежемесячными платежами.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

До заключения договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга, что подтверждается выпиской по счету.

17.03.2024 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора.

Доказательств возврата суммы долга в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед Банком составила 1256068 рублей 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1119000,00 рублей; просроченные проценты – 126448 рублей 25 копеек; пени на сумму не поступивших платежей – 10620 рублей 65 копеек.

Судом представленный расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки КИА РИО, 2015 года выпуска VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из карточки транспортного средства следует, что автомобиль марки КИА РИО, 2015 года выпуска VIN №, с 06.12.2018 принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от 13.10.2023, вышеуказанное транспортное средство истцом ФИО2 приобретено в ООО «Юпитер» за 899000 рублей, которое передано ему на основании акта приема-передачи транспортного средства от 13.10.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иной не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента государственной регистрации транспортного средства, которая носит учетный характер, являясь допуском к участию в дорожном движении, а не регистрацией права собственности.

Таким образом несмотря на то, что согласно полученным сведениям из ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району собственником заложенного автомобиля указан ФИО3, на основании договора купли продажи от 13.10.2023 собственником спорного автомобиля является ФИО2 Указанный договор заключенный между ООО «Юпитер» и ФИО2 недействительным не признан.

При указанных обстоятельствах фактическим владельцем и собственником транспортного средства автомобиля марки КИА РИО, 2015 года выпуска VIN №, является ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки КИА РИО, 2015 года выпуска VIN № с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действующим законодательством Российской Федерации судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, не предусмотрен, таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 834000 рублей не подлежат удовлетворению.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по составлению отчета о рыночной стоимости автомобиля в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2025.

Указанные расходы не подлежат взысканию, поскольку стоимость реализуемого движимого имущества определяется судебным приставом. Данные расходы нельзя признать необходимыми по делу.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 47561 рубль, что подтверждается платежным поручением N 258 от 11.03.2025.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47561 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 773401001) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России серии № – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору в размере 1256068 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 47561 рубль, а всего взыскать 1303629 (один миллион триста три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 90 (девяносто) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки КИА РИО, 2015 года выпуска VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований к требований к ФИО2 - отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 773401001) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025.