Решение № 12-87/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 12-87/2018

Судья Аганина Я.В. Дело № 12-87/2018


Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 апреля 2018 года дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Воткинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» от 21 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 обжаловал его в Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В тексте жалобы ФИО1 изложено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства судья постановил указанное выше определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить как незаконное, восстановить срок для обжалования постановления. В обоснование жалобы указывает на то, что порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении написан мелким шрифтом на обороте, что не позволяет ознакомиться с ним. Кроме того, человек, не знающий, что на обороте постановления указана соответствующая информация о порядке его обжалования, не будет читать написанный мелким шрифтом текст. Считает, что порядок обжалования должен быть указан на видном месте в постановлении, а не на его обороте. Указывает, что обладает плохим зрением, мелкий шрифт прочитать не может. Дополнительно указывает, что подпись должностного лица о том, что ФИО1 ознакомлен с содержанием постановления и отказался от подписи – фальсификация.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности вынесенного судьей определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при личном присутствии ФИО1.

Согласно записи в тексте постановления, сделанной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский», копия постановления вручена ФИО1 в день его вынесения, ДД.ММ.ГГГГ

От подписи об ознакомлении с постановлением, о его вручении, о разъяснении процессуальных прав, в том числе права на обжалование постановления, ФИО1 отказался, что подтверждается подписями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» в тексте постановления.

Таким образом, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривается.

Жалоба на данное постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом Воткинского районного суда Удмуртской Республики на жалобе. Жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования постановления ФИО1 не приводит. Указанные в жалобе доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процессуальные права ФИО1, в том числе порядок обжалования постановления и срок для обжалования, регламентированные ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, разъяснялись ФИО1 вслух инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО2

Процессуальные права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ также отражены в копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, врученной ФИО1 в тот же день. Информация в постановлении, вопреки доводам жалобы, является читаемой.

Учитывая то обстоятельство, что уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления ФИО1 не указано, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.